Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2022 от 18.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

.......                              15 апреля 2022 года

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Власовой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ от ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** Власова Н.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Власова Н.В. признана виновной в том, что *** в 09 часов 04 мин., находясь по адресу: ......., в магазине «Пятерочка» 2224 ООО «Агроторг» совершила хищение: масло 1 шт., зубная паста 1 шт., сахарный песок 2 кг., молоко 1 шт., коньяк 1 шт., шоколад, индейка тушеная, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 647,16 рублей (без НДС).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Власова Н.В. обратилась в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку хищение продуктов питания совершенно в виду тяжелого материального положения.

В судебном заседании Власова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший участковый уполномоченный МО МВД России «Городецкий», полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** в 09 часов 04 мин., находясь по адресу: ......., в магазине «Пятерочка» 2224 ООО «Агроторг» совершила хищение: масло 1 шт., зубная паста 1 шт., сахарный песок 2 кг., молоко 1 шт., коньяк 1 шт., шоколад, индейка тушеная, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 647,16 рублей (без НДС).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, ....... от ***, материал проверки МО МВД России «Городецкий» КУСП * от ***, в том числе заявление директора магазина «Пятерочка» о принятии мер к неизвестному лицу, которое совершило хищение продуктов питания, рапорт, справка об ущербе, письменные объяснения Тарасовой А.В., Власовой Н.В., суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о виновности Власовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ

Доводы жалобы Власовой Н.В. о том, что хищение продуктов питания совершено в виду тяжелого материального положения, судом отклоняются, поскольку были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения жалоба не содержит.

Размер похищенных продуктов Власовой Н.В., подтверждается справкой об ущербе.

Порядок и срок давности привлечения Власовой Н.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Власовой Н.В. в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... о привлечении Власовой Н. В. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.27 ч.1 КоАП РФ от ***, - оставить без изменения, а жалобу Власовой Н. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                          С.Е.Перлов