Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-797/2022 от 12.07.2022

66RS0037-01-2022-001125-96

               Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

                                                                                                           Д2- 968/2022

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

    «12» октября 2022 года

    городской суд города Лесного Свердловской области

    в составе: председательствующего                                                           Зыкиной М.Н.

    с участием пом. прокурора                                                                      Сорокина Д.Г.

    при ведении протокола секретарем                                                          Хузиной В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сочихиной Е.А. к Жидких А.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, возмещение судебных расходов,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Сочихина Е.А. обратилась в городской суд города Лесного Свердловской области с иском к Жидких А.А. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. Иск мотивирован тем, что *** около 21-00 час ответчик находясь по адресу *** беспричинно нанес удары руками в область лица, а затем уронив на пол нанес удары ногами по различным частям тела. Своими противоправными действиями ответчик причинил истице физическую боль, а также телесные повреждения ***, квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ***, относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования от *** ***.

По заявлению истца по факту указанного происшествия поданного в порядке частного обвинения мировым судьёй в отношении Жидких А.А. было возбуждено уголовное дело №1-9/2022 по ч.1 ст. 115 УК РФ, которое впоследствии было прекращено *** на основании п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Отказ от частного обвинения как указал истец в иске был вызван тем, что Жидких А.А. обязался загладить моральный вред, о чем выдал расписку *** однако в указанный в расписке срок компенсация морального вреда им возмещена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Сочихина Е.А. просит в судебном порядке взыскать с Жидких А.А. компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражая против иска ссылался на то, что выплатил истице компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской.

Изучив материалы дела, уголовное дело *** по частному обвинению Сочихиной Е.А. в отношении Жидких А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

***

Согласно абзацу 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года).

***

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных (физических) страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** около 21-00 час ответчик находясь по адресу *** беспричинно стал наносить нанес Сочихиной Е.А. множественные удары ( не менее трех) руками в область лица, от которых последняя упала на пол, после чего Жидких А.А. продолжил наносить множественные удары ( не менее пяти) ногами в правую часть туловища, голову и конечности, при этом Сочихина Е.А. прикрывалась руками.

По заявлению Сочихиной Е.А. по факту указанного происшествия, поданному в порядке частного обвинения, мировым судьей в отношении Жидких А.А. было возбуждено уголовное дело №1-9/2022 по 4.1 ст.115 УК РФ.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области уголовное дело частного обвинения в отношении Жидких А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. По указанному уголовному делу истец была потерпевшей.

В связи с незаконными уголовно-наказуемыми действиями Жидких А.А. Сочихиной Е.А. причинен вред здоровью, *** квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, ***, относящиеся к повреждениям не причинившим вред здоровью, что следует из акта судебно-медицинского освидетельствования от ***.***.

Обстоятельства причинения Сочихиной Е.А. физической боли, вреда здоровью действиями ответчика Жидких А.А. подтверждаются материалами уголовного дела частного обвинения, письменными моими объяснениями, актом судебно-медицинского освидетельствования, медицинской картой амбулаторного больного и другими доказательствами по делу и не оспаривались самим ответчиком не при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, не в настоящем судебном разбирательстве.

По факту полученных травм Сочихина Е.А. обращалась в приемный покой ЦМСЧ-91 за оказанием медицинской помощи, где ей была сделана рентгенография, рекомендовано амбулаторное лечение. В дальнейшем Сочихина Е.А. за мед помощью не обращалась, лечение не проходила.

С учетом изложенного суд полагает признать установленным, что действиями ответчика Жидких А.А. истице Сочихиной Е.А. причинен вред здоровью, при этом Жидких А.А. при нанесении ударов Сочихиной Е.А. действовал с прямым умыслом, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истице легкого вреда здоровью истца, физической боли и перенесенных в этой связи нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, их последствия, в виде описанного истицей дискомфорта и неудобств с ограничением в передвижении в повседневной жизни, физической боли, также суд учитывает кратковременность расстройства здоровья, отсутствие тяжких последствий в виде необходимости продолжения лечения.

Кроме того, определяя размер подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении Жидких А.А. было прекращено в связи с примирением с потерпевшей Сочихиной Е.А., поскольку стороны примирились, Жидких А.А. загладил причиненный вред, со стороны потерпевшей к подсудимому отсутствовали претензии, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, из которой следует. что Жидких А.А. выплатил в пользу Сочихиной Е,А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии у истицы права на возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, а с учетом ранее выплаченной ответчиком в пользу истца суммы в 10 000 рублей, суд полагает определить ко взысканию компенсацию морального вреда в 10 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Также в силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг которые составили 3000 рублей и были уплачены по квитанции за подготовку иска адвокату Макарову В.В,, что подтверждается представленной в дело квитанцией, данную сумму суд признает отвечающей критерием разумности.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Жидких А.А. в пользу Сочихиной Е.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и 3 000 руб. в связи возмещения расходов по оплату услуг адвоката, всего взыскать 13 000 рублей. В остальной части иск отклонить.

Взыскать с Жидких А.А. в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решении судом.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий                                                                                  Зыкина М.Н.

***