Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1483/2021 ~ М-447/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1483/2021                                     

УИД 33RS0002-01-2021-000736-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 15 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Селяниной

при секретаре             Е.А. Ивановой,

с участием представителя истца М.А. Запруднова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Ульянкина Сергея Владимировича к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации <...> (далее – ответчик) о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указано, что истец является членом <данные изъяты>» и владельцем гаражного ###, расположенного по адресу: <...> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Задолженности по членским и паевым взносам истец не имеет. Однако зарегистрировать право собственности на гаражный бокс в Управлении Росреестра по <...> области возможности не имеется в виду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ссылаясь на положения ст.218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс ### общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, мкр.Заклязьменский, <...>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку полномочного представителя.

Представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, уточнил, что правовым основанием для признания права собственности является ст. 222 ГК РФ, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В качестве правового основания заявленного требования истец ссылается на положения ст.218 ГК РФ. Если спорное строение создано истцом с соблюдением закона, то предусмотрен внесудебный порядок для регистрации права собственности на указанное имущество в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст.55 ГК РФ). В ответ на обращение ФИО2 в Управление архитектуры и строительства администрации <...> за получением разрешения на ввод спорного строения в эксплуатацию заявителю отказано с указанием причин, препятствующих в выдаче данного разрешения. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ. На основании изложенного ответчик просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменный отзыв в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановлений Пленумов ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец является членом <данные изъяты>» и владельцем гаражного бокса ###, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Строительство гаражного бокса осуществлено в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером ###, который предоставленного <данные изъяты>» по договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ (заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в администрацию <...> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ администрация <...> отказала ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, <...>, ввиду непредоставления необходимых документов.

Таким образом, гараж ### построен на земельном участке, предоставленном в аренду для цели содержания капитальных гаражей боксового типа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является членом <данные изъяты>». Согласно справки <данные изъяты>» ### от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит гараж ###, расположенный по адресу: <...> <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Паевые взносы выплачены полностью.

В соответствии с Техническим заключением, выполненным <данные изъяты>», №###, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, гаражный бокс ###, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий.

По заключению Управления Роспотребнадзора по <...> области от ДД.ММ.ГГГГ расположение гаражного бокса ### в <...>», по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН ### «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

ОНД и ПР по <...> и <...> УНД и ПР ГУ МЧС по Владимирской области сообщило (ДД.ММ.ГГГГ исх. ###), что гаражный бокс ### площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в составе <данные изъяты>» по адресу: <...>, <...>, <...>, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Сведения о гаражном боксе даны в соответствии с Техническим планом помещения, выполненным кадастровым инженером ФИО1, являющимся членом <данные изъяты>».

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства того, что спорный объект соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах суд полагает о наличии оснований для признания за истцом ФИО2 право собственности на гаражный бокс ###, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <...>, <...>.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п.31 Постановления Пленумов ВАС РФ, ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ).

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс ###, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на гаражный бокс ###, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья      Ю.Н. Селянина

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья      Ю.Н. Селянина