Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 06.03.2023

Дело № 10-3/2023            Мировой судья Франчук Т.О.
51MS0022-01-2022-004205-54            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 г.               г.Оленегорск     

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.

защитника адвоката Батыровой О.В.

осужденного Иванова А.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12.01.2023, которым

    Иванов Андрей Дмитриевич, ... ранее судимый:

23.03.2015 Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), ч.1 ст.158, п.»а»ч.3 смт. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.07.2016 по отбытию срока;

13.09.2017 Ленинским районным судом г. Санкт-Петребурга по п.»в» ч.2 ст.158 ( 2 эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07.08.2018 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.»в» ч.2 ст.158 (5эпизодов), ч.5 ст.69 с приговором от 13.09.2017 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 20.09.2019 по отбытию срока;

16.06.2022 Оленегорским городским судом Мурманской области по п.»г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 04 года. Наказание не отбыто полностью;

    осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 16.06.2022 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.06.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного посредством ВКС, защитника, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

установил:

Иванов А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил мировой судья, совершено Ивановым А.Д. в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 17 августа 2022 года в помещении магазина «Мегастрой» на ул. Ленинградский проспект д.7 в г.Оленегорске Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Иванов А.Д. в апелляционной жалобе просит смягчить наказание, указывает, что полностью возместил ущерб потерпевшему, который к нему не имеет претензий, способствовал раскрытию преступления, вину признал, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи оставить без изменений, так как он законный, обоснованный и справедливый.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению.

Выводы мирового судьи о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре.

Как верно указано в приговоре, виновность осужденного Иванова А.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена показаниями потерпевшего К.В.Ф, свидетелей З.А.В. В.Е.Н., показаниями самого Иванова А.Д. о факте хищения из магазина, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Всем исследованным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности-достаточности для принятия правильного решения по делу.

Совокупность данных доказательств мировым судьей обоснованно признана достаточной для выводов о виновности Иванова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание Иванову А.Д. назначено в соответствии со ст. 6,43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности деяния, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом иных, влияющих на его вид и размер, обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.Д. мировой судья обоснованно, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, назначив наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания. ( п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку он основан на законе, в приговоре мотивирован, сделан с учетом всех обстоятельств дела, при этом суд принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, совершенного виновным, сведения о личности Иванова А.Д., его поведении во время испытательного срока, его нежелание исправляться и то, что воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Поэтому выводы о возможности исправления осужденного только при реальном исполнении наказания являются правильными, и оснований с ними не согласится суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Учитывая, что Иванов А.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 16.06.2022, мировой судья, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ принял верное решение о необходимости отмены условного осуждения, о чем в приговоре привел надлежащим образом аргументированные выводы, которые сомнений в их правильности не вызывают.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, определенным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находится в пределах, предусмотренных уголовным законом, соответствует личности осужденного, а также отвечает целям наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора мирового судьи в сторону смягчения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Требования ст. ст. 14, 15 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 12.01.2023 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.Д. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий