Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-190/2019 от 14.11.2019

Дело № 11-190/19                     Мировой судья Тимченко А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                            город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г.Мурманска Земцова Е.А., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя ООО «Юридическая Практика» на определение мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от ***, которым постановлено:

«Возвратить заявление ООО «Юридическая практика» о вынесении судебного приказа о взыскании с Котова И.И. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** ООО «Юридическая Практика» возвращено заявление о вынесении судебного приказа в связи с тем, что заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие фактическое предоставление Банком должнику кредита, его размер, период пользования должником суммой кредита, производимые банком начисления сумм за пользование кредитом и платежи заёмщика, период образования задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе ООО «Юридическая практика» просит определение мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, так как считает мировым судьей незаконно было возвращено заявление в связи с необходимостью предоставить документы, подтверждающие фактическое получение должником кредита и пользование им кредитными средствами. Однако, заявителем были представлены суду квитанция о получении должником кредитной карты и расчет задолженности с информацией о платежах должника, то есть с информацией об использовании карты. Считает, что мировой судья вынес незаконное и необоснованное определение от ***. На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** отменить, разрешить вопрос по существу.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи от *** о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Котова И.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме.

В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

В силу п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ суд возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к его форме и содержанию, установленные ст.124 ГПК РФ.

ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте №*** с Котова И.И., указав в обоснование, что между ЗАО МКБ «***» и Котовым И.И. заключён кредитный договор №*** от ***, по условиям которого Котову И.И. была выдана кредитная карта. ЗАО МКБ «***» был переименован в АО «***», *** между АО «***» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №*** По состоянию на *** задолженность Котова И.И. за период *** составляет в общей сумме 4 371 руб. 94 коп. Просили выдать судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 4 371 руб. 94 коп. с Котова И.И., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов, ООО «Юридическая Практика» просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от *** с Котова И.И. за период *** в размере 4 371 руб. 94 коп., которая включает в себя: основной долг в сумме 1 475 руб., просроченные проценты в сумме 2 896 руб. 94 коп.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для возврата заявления ООО «Юридическая Практика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от *** с Котова И.И., не имелось, поскольку заявление содержит конкретные сведения о периоде задолженности ***, о сумме задолженности, подлежащей взысканию в размере 4 371 руб. 94 коп., а также заявителем представлена копия квитанция о получении должником кредитной карты с указанием лимита по карте в размере 30000 рублей, которая подписана от имени Котова И.И., и расчет задолженности за спорный период с информацией о платежах должника, то есть с информацией об использовании карты.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя заслуживают внимания о том, что мировой судья необоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Котова И.И. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, что препятствует дальнейшему движению дела в порядке приказного производства. В данном случае взыскатель в приказном производстве лишается права на рассмотрение его заявления по упрощенной процедуре и, нарушаются права должника, так как при обращении в исковом порядке будут увеличены судебные расходы.

Поскольку заявитель просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 475 рублей и проценты в размере 2 896 рублей 94 коп., все необходимые документы для выдачи судебного приказа заявителем были представлены мировому судьей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья незаконно возвратил заявление ООО «Юридическая Практика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с Котова И.И..

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что заемщик, заключив в офертно-акцептной форме кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе с размером и порядком исчисления процентов, уплачиваемых за пользование кредитными денежными средствами, а также размером штрафных санкций за нарушение обязательств по договору.

Указанный кредитный договор, совершенный в простой письменной форме, определяет обоснованность заявленных требований, расчет начисленных процентов, представленные заявителем документы, подтверждают заявленное требование, а также фактическое предоставление Банком должнику кредита, его размер, период пользования должником суммой кредита, производимые банком начисления сумм за пользование кредитом и платежи заемщика, период образования задолженности по кредитному договору.

Довод мирового судьи о том, что заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие фактическое предоставление Банком должнику кредита, его размер, период пользования должником суммой кредита, производимые банком начисления сумм за пользование кредитом и платежи заёмщика, период образования задолженности по кредитному договору, по мнению суда апелляционной инстанции, не состоятелен, опровергается установленными по делу обстоятельствами и представленными письменными доказательствами.

Поскольку заявителем ООО «Юридическая Практика» при подаче заявления о вынесении судебного приказа выполнены требования ст.124 ГПК РФ, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ООО «Юридическая Практика» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, от *** отменить.

Материалы по заявлению ООО «Юридическая Практика» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** с Котова И.И. направить мировому судье судебного участка *** временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ***, для рассмотрения заявления в порядке ст.ст.123-130 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Земцова