Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-394/2023 от 25.09.2023

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область                                                08 ноября 2023 года

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Озерского Е.А.,

потерпевшей Мазикиной Н.А.,

подсудимого Голубцова Ю.А.,

        защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

        при секретаре Бучалкиной Д.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голубцова ФИО9 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Голубцов ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, Голубцов Ю.А. проходил мимо 4 подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, зайдя в подъезд, увидел, что на межлестничном пролёте между 1 и 2 этажами указанного подъезда находится принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Wind CTB Man-6» синего цвета и самокат с корпусом черного цвета с белыми надписями марки «Hudora Big Wheel Air 230», в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного велосипеда и самоката в целях последующего использования данного имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Голубцов Ю.А., <дата>, в указанном месте, действуя тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, предварительно убедившись в отсутствии в данном месте каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение хищения, перекусил велосипедный трос марки «Ecos H26SL0416» с кодовым замком, заранее приготовленными кусачками, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Wind CTB Man-6» синего цвета, стоимостью 8125 рублей, и самокат с корпусом черного цвета с белыми надписями марки «Hudora Big Wheel Air 230», стоимостью 6225 рублей, и выкатил их на улицу, чем совершил хищение указанного велосипеда и самоката.

Впоследствии Голубцов Ю.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14350 рублей.

Он же, Голубцов ФИО11, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, Голубцов Ю.А. проходил мимо 4 подъезда, расположенного по адресу: <адрес>, зайдя в подъезд, увидел, что на межлестничном пролёте между 1 и 2 этажами указанного подъезда, находится принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Pilot 410» синего цвета, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного велосипеда в целях последующего использования данного имущества в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, Голубцов Ю.А. в указанное время и дату, находясь в указанном месте, действуя тайно, умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, предварительно убедившись в отсутствии в данном месте каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидными его действия, направленные на совершение хищения, перекусил велосипедный трос марки «Ecos H26SL0416» с кодовым замком, заранее приготовленными кусачками, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels Pilot 410» синего цвета стоимостью 7940 рублей, и выкатил его на улицу, чем совершил хищение указанного велосипеда.

Впоследствии Голубцов Ю.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму в 7940 рублей.

Действия Голубцова Ю.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Голубцов И.Ю. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство Голубцова Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник подсудимого не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину Голубцова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Голубцова Ю.А. надлежит квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 20.03.2022 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному 03.04.2022 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Голубцов Ю.А. на учете у врача психиатра е состоит, состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.43, 44), однако, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ <адрес> «Психиатрическая больница №» № от <дата>, Голубцов Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Голубцов Ю.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Голубцов Ю.А. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время Голубцов Ю.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Ю.А. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Голубцов Ю.А. не страдает. Как по материалам дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от наркотических веществ у Голубцова Ю.А. не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в настоящее время подэкспертный не нуждается (т.1 л.д.222-224), в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости Голубцова Ю.А. у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голубцов Ю.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим.

Суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому Голубцову Ю.А. смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению: совершение преступлений средней тяжести, признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, кроме того, по преступлению, совершенному <дата> - признание исковых требований, заявленных гражданским истцом, а по преступлению, совершенному <дата> – добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного.

Вместе с тем, суд учитывает, что данные средней тяжести умышленные преступления совершены Голубцовым Ю.А. при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Голубцова И.А. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим Голубцову Ю.А. наказание.

С учетом наличия в действиях Голубцова И.А. рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах его санкции. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Голубцову Ю.А. по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие у Голубцова Ю.А. отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, по каждому преступлению, не имеется, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым Голубцовым Ю.А. преступлениям, не имеется таковых и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Голубцовым Ю.А., и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для применения к Голубцову Ю.А. положений ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Голубцову Ю.А. по каждому преступлению дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Наказание Голубцову Ю.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, суд учитывает, что Голубцов Ю.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто <дата>.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.57 постановление от <дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Голубцову Ю.А. должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание Голубцову Ю.А. надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Голубцову Ю.А. следует зачесть время нахождения его под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 3 292 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 16 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 14 350 рублей 00 копеек.

    Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении данного вопроса суд учитывает, что Голубцов Ю.А. осуждается за причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате его умышленных действий, в связи с чем, подсудимый является надлежащими ответчиком по делу, и именно с него в пользу потерпевшей подлежит взысканию возмещение материального ущерба, при этом имущественное положение подсудимого в расчет не принимается.

Определяя размер денежных сумм, подлежащим взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, с учетом установленной вины подсудимого в причинении имущественного ущерба, считает подлежащим удовлетворению иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в размере 14 350 рублей 00 копеек, так как сумма гражданского иска подтверждена документально.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубцова ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить Голубцову ФИО13 наказания:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступлению, совершенному <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (преступлению, совершенному <дата>) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Голубцову ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата>, окончательно назначить Голубцову ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голубцову ФИО16 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Голубцову ФИО17 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Голубцову ФИО18 время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведённого в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Голубцову ФИО19 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата> с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В порядке ч.5 ст.69 УК РФ зачесть Голубцову ФИО20 в срок отбывания наказания, наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата> - с <дата> до <дата>, из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Голубцова ФИО21 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 14 350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, оставить при материалах уголовного дела,

- <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области            подпись                                  Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья                                               Секретарь