Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-170/2023 от 04.07.2023

№ 7-170/2023

УИД 38RS0003-01-2023-000668-08

решение

23 августа 2023 г.                                                                                                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 и жалобу инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошкова Д. С.,

установил:

постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области                            от 1 июня 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мошкова Д.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях        Мошкова Д.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор группы по                    ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области                                     от 1 июня 2023 г. В обоснование доводов жалобы указал, что производство по делу прекращено необоснованно, поскольку в обоснование своих выводов судья сослался только на заключение эксперта Номер изъят от 29 мая 2023 г., где эксперт, по мнению инспектора, сделал необоснованные выводы, обозначая действия водителя ФИО3 причиной дорожно-транспортного происшествия. Считает, что имеются иные материалы дела, свидетельствующие о нарушении Правил дорожного движения водителем Мошковым Д.С.

Потерпевшая ФИО1 в жалобе, поданной в Иркутский областной суд, также просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 г. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено без надлежащей юридической оценки собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Приводит довод о несогласии с заключением эксперта и его выводом о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем ФИО3 требований пункта 13.5 Правил дорожного движения. Считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя Мошкова Д.С., нарушившего требование пунктов 13.8 и требование дорожного знака 5.15.1 Правил дорожного движения.

В письменном ходатайстве Мошков Д.С. возражал по доводам жалоб, просил решение судьи городского суда оставить без изменения.

Инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское»                      ФИО2, потерпевший ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мошков Д.С., и его защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалоб, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявили, потерпевшая                      ФИО1 просила о рассмотрении жалоб без ее участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 января 2023 г. около 15 час. 58 мин. на регулируемом перекрестке улиц Комсомольская-Обручева-Янгеля г. Братска Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда СИ АР ВИ», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Мошкова Д.С., и автомобиля «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. (л.д. 49-50) Мошкову Д.С. вменено нарушение пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, что выразилось в том, что он, управляя автомобилем «Хонда СИ АР ВИ», при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю «Тойота Креста» под управлением водителя ФИО3, завершающего движение через перекресток, что привело к столкновению транспортных средств и причинению пассажиру ФИО1 телесных повреждений, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью. Действия Мошкова Д.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судьей Братского городского суда Иркутской области вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мошкова Д.С. состава административного правонарушения.

Мотивируя вывод об отсутствии в действиях Мошкова Д.С. состава административного правонарушения, судья городского суда, ссылаясь, в том числе, на выводы, содержащиеся в заключении эксперта, указал, что при рассмотрении дела не установлено безусловное наличие причинно-следственной связи между инкриминируемым Мошкову Д.С. нарушением требований Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, поскольку не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение Мошковым Д.С. требований пункта 13.8 Правил дорожного движения.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                        от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, вытекают из общих принципов добросовестного поведения участника дорожного движения.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременно наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, причинившими легкий вред здоровью потерпевшего.

Возбуждая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении от 21 февраля 2023 г. (л.д. 49-50) инспектор группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 пришел к выводу о том, что то обстоятельство, что Мошков Д.С. при включении разрешающего сигнала светофора, в нарушении пункта 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Тойота Креста» под управлением водителя ФИО3, завершающего движение через перекресток, привело к столкновению транспортных средств, в результате чего пассажиру ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к обоснованному заключению, что выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не указывают на виновность Мошкова Д.С. в нарушении пункта 13.8 Правил дорожного движения.

В обоснование своих выводов судья городского суда руководствовался заключением автотехнической экспертизы - заключением эксперта Номер изъят           от 29 мая 2023 г. (л.д. 191-201).

Так, из заключения эксперта следует:

Автомобиль «Хонда СИ АР ВИ», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя Мошкова Д.С. двигался с ул. Обручева на             ул. Янгеля по разрешающему сигналу светофора основной секции по крайней правой полосе движения, предназначенной для поворота направо.

Автомобиль «Тойота Креста», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя ФИО3 двигался с                                        ул. Комсомольской со стороны центрального рынка через перекресток с поворотом налево на ул. Обручева по разрешающей дополнительной секции светофора.

В момент пересечения автомобилем «Хонда СИ АР ВИ» стоп-линии, автомобиль «Тойота Креста» еще не пересек границу перекрестка, то есть, проехав стоп-линию, на перекресток еще не въехал.

На момент столкновения автомобиль «Тойота Креста» находился в начальной стадии маневра поворота налево, проехав от стоп-линии 24,24 метра, при оставшихся для завершения маневра 32,19 метра. Таким образом, автомобиль «Тойота Креста» преодолел примерно 43% пути для маневра.

На момент столкновения автомобиль «Хонда СИ АР ВИ» проехал от                      стоп-линии 27,93 метра при оставшихся 26,56 метров, преодолев примерно 51% пути для проезда перекрестка.

Вопреки доводам жалоб, судьей городского суда указанное заключение эксперта обоснованно признано в качестве доказательства по настоящему делу.

Выводы эксперта основаны на представленных ему материалах дела в совокупности с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия. Экспертиза проведена на основании определения судьи. Заключение эксперта, имеющего высшее техническое образование, соответствующую квалификацию, большой стаж работы в указанной области, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на поставленные перед ним вопросы.

При этом, вопреки доводам жалоб, судьей городского суда в постановлении указаны и иные доказательства, представленные в материалы дела, которым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупность данных доказательств признана судьей городского суда недостаточной для признания вины Мошкова Д.С. в нарушении им Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие.

Исходя из совокупности всех имеющихся доказательств, исследованных судьей городского суда, а также при рассмотрении настоящих жалоб, в данной дорожной ситуации ФИО3 не имел преимущества перед Мошковым Д.С., осуществляющим движение через перекресток на разрешающий сигнал светофора, и у Мошкова Д.С. не возникло обязанности пропустить автомобиль под управлением ФИО3, поскольку последний, с учетом выводов эксперта и содержания видеозаписи не преодолел и половины пути своего движения в выбранном направлении, а потому полагать, что ФИО3 заканчивал проезд перекрестка, а Мошков Д.С. обязан был его пропустить, как имеющего права преимущественного проезда, оснований не имеется.

То обстоятельство, что перед выездом на перекресток водитель Мошков Д.С. находился на крайней правой полосе проезжей части по ул. Обручева г. Братска, предназначенной для движения только направо, не является основанием для признания в его действиях наличия причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку движение прямо в момент, относящийся к событию административного правонарушении, было разрешено зеленым сигналом светофора. Нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» Правил дорожного движения в вину Мошкову Д.С. не вменялось (правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 г. № 35-АД23-8-К2).

Установив, что Мошковым Д.С. не было допущено нарушение пунктов 1.5, 13.8 Правил дорожного движения, вменяемых ему должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно признал отсутствие причинно-следственной связи между действиями Мошкова Д.С. и возникновением телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью потерпевшей ФИО1, что исключает административную ответственность Мошкова Д.С. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалоб относительно механизма дорожно-транспортного происшествия являются субъективным сужением авторов жалоб о возможных способах избежать столкновения автомашин в данной дорожной ситуации, и основаны на их предположениях и не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Несогласие должностного лица и потерпевшей ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалоб заявителей, поданных в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих установленные судьей городского суда обстоятельств дела об административном правонарушении.

Выводы судьи городского суда о наличии оснований, установленных пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, являются правильными. Оснований для отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 1 июня 2023 г. не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 и жалобы потерпевшей ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                               ░░ 1 ░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░                          ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░