Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-545/2022 ~ М-460/2022 от 26.05.2022

                                                                                                        Дело № 2-545/2022

                                                                                  44RS0003-01-2022-000770-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

18 августа 2022 года                                                                                                  г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова И.В. к Соколову И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков И.В. обратился в суд с иском к Соколову И.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивируются тем, что по договору подряда № 20210603ЕДВ от 11.03.2021 года Соколов И.А. обязался выполнить ремонтно-строительные работы в отношении квартиры по адресу: _________ а заказчик Третьяков И.В. обязался принять и оплатить выполненные работы. В преамбуле договора указано на его заключение с Соколовым И.А., но на дату 11.03.2021 года Соколов И.А. прекратил свою предпринимательскую деятельность и действовал от себя лично. Согласно п.1.5 договора стоимость работ определена сторонами в сумме 699 512,60 рублей, стоимость материалов в сумме 205 918,58 рублей. По указанному договору согласно расписок Третьяковым И.В. переданы Соколову И.А. авансы за выполнение работ и покупку материалов наличными денежными средствами в сумме 736 000 рублей и перечислены банковскими переводами ФИО6, жене ФИО1 - 150 000 рублей, и ФИО7, работнику Соколова И.А. 50 000 рублей. Срок окончания работ по договору 05.08.2021 года. В сентябре 2021 года выполнение работ Соколовым И.А. на объекте было прекращено, работы не выполнены, акт выполненных работ не составлялся. Согласно заключения эксперта ООО «Московский центр строительной экспертизы «Бестра» № 15102 от 18.10.2021 года на момент прекращения выполнения работ на объекте использовано материалов на сумму 165 142 рубля, работ выполнено на сумму 415 815 рублей. 28.02.2022 года в связи с просрочкой в выполнении работ истцом в адрес Соколова И.А. направлено заявление о расторжении договора с требованием вернуть неиспользованные денежные средства в сумме 355 043 рублей по адресу регистрации Соколова И.А. 09.04.2022 года письмо возвращено за истечением срока хранения. Ссылаясь на статью 165.1 ГК РФ; пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неиспользованной суммы Соколову И.А. от 28.02.2022 года доставленным и полученным. Денежные средства, полученные Соколовым И.А. и не использованные им на проведение работ и закупку материалов согласно договора подряда № 20210603ЕДВ от 11.03.2021 года в общей сумме 355 043 рубля истцу не возвращены. Ссылаясь на статью 1102 ГК РФ просит взыскать с Третьякова И.А. неосновательное обогащение в сумме 355 043 рубля.

Истец в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявил в суд по месту жительства ответчика: _________

Дело рассматривается без участия истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается без участия ответчика Соколова И.А. который извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному истцом в исковом заявлении и по адресу указанному в адресной справке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Истец, направляя иск 22.05.2022 года в Шарьинский районный суд Костромской области указал адрес ответчика: _________

Из адресной справки УМВД России по Костромской области от 19.07.2022 года следует, что Соколов И.В., ДД.ММ. года рождения, уроженец _________, зарегистрирован по месту жительства: _________ 14.05.2008 года.

Таким образом, на момент обращения в суд, исковое заявление принято Шарьинским районным судом Костромской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по искуТретьякова И.В. к Соколову И.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-545/2022 по иску Третьякова И.В. к Соколову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд города Костромы (адрес: _________).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                                          Н.С.Злобина