Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-142/2024 от 24.07.2024

Мировой судья Блумитис Н.В.                                    Дело № 22-142/2024

                                                                                  № 2-2052/2024/8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

    в составе председательствующего судьи                                     Пикалевой Е.Ф.,

    при секретаре                                                                          Надыршиной А.У.,

рассмотрев 20 августа 2024 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда апелляционную жалобу ответчика Акопяна Коли Нерсесовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 мая 2024 года по гражданскому делу                          № 2-2052/2024/8 по иску пакционерного общества «Магаданэлектросеть» к Акопяну Коле Нерсесовичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Магаданэлектросеть» обратилось к мировому судье с иском к Акопяну К.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является абонентом АО «Магаданэлектросеть» и пользуется электроэнергией по адресу: <адрес>, расход которой учитывается электросчетчиком.

Согласно показаниям электросчетчика, за период с 1 апреля 2022 года по 27 февраля 2023 года ответчиком было потреблено 1399,50 кВ/ч электроэнергии на сумму 5591 руб. 20 коп. (по тарифам на электроэнергию).

Также ответчику в связи с несвоевременной оплатой долга начислена пеня в сумме 357 руб. 58 коп.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика указанную задолженность за потребленную электроэнергию, пени и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 мая 2024 года, с учетом определения об устранении описки от 27 июня 2024 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Акопяна К.Н. в пользу АО «Магаданэлектросеть» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 апреля 2022 года по 27 февраля 2023 года в размере 5316 руб. 57 коп., пеня в размере               24 руб. 58 коп., компенсация расходов на уплату государственной пошлины в размере 359 руб. 14 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, принятии нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что исковое заявление не отвечало требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Указывает, что в ходе судебного разбирательства возражения ответчика относительно судебного приказа мировым судьей не приняты во внимание.

Также ссылается на то, что не получал исковое заявление и определение о принятии искового заявления к производству суда.

Лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца направил в адрес суда возражение, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Акопян К.Н. является собственником квартиры <адрес>.

В подтверждение имеющейся задолженности ответчика перед истцом за предоставленные услуги истцом суду предоставлен расчет задолженности по оплате за электроэнергию за период с 1 апреля 2022 года по 27 февраля 2023 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ответчик является потребителем электроэнергии АО «Магаданэлектросеть», исключив из расчета задолженности СОИД за период с 1 апреля 2022 года по                27 февраля 2023 года в сумме 274 руб. 63 коп, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика Акопяна К.Н. в пользу АО «Магаданэлектросеть» сумму задолженности в размере 5316 руб. 57 коп., пени в размере 24 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 359 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи мотивированными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Как предусмотрено статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 60 ГПК РФ, определяющей допустимость доказательств, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В статье 67 этого же кодекса приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (пункт 9).

Согласно части 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доводы жалобы о том, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись ответчику, а также мировым судьей не направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, опровергаются материалами дела, к исковому заявлению приложен список №9 внутренних почтовых отправлений от 1 сентября 2023 года, из которого следует, что копия иска с приложенными документами направлена ответчику по адресу его регистрации.

Определение судьи о принятии искового заявления                                          АО «Магаданэлектросеть» от 12 октября 2023 года направлено ответчику                   16 октября 2023 года по адресу: <адрес> (исходящий номер 15561).

Форма и содержание предъявленного АО «Магаданэлектросеть» иска, а также приложенные к нему документы, отвечали требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка №8 Магаданского судебного района Магаданской области от 7 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акопян коли Нерсесовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Судья    Е.Ф. Пикалева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2024 года.