Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 04.04.2022

Судья Дергачева Н.В.             Дело № 5-2593/2021 (первая инстанция)

Дело № 12-91/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2021-008956-12

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 апреля 2022 года, жалобу защитника <данные изъяты>»-Шишкиной Ю.В. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>»,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года <данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты>», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Общества – Шишкина Ю.В. просит постановление районного суда отменить, приводя доводы о незаконности судебного акта, и прекращении производства по делу. В дополнительной жалобе защитник приводит довод о малозначительности правонарушения, а также о нарушении подсудности.

В судебном заседании защитник Общества доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР – Буранов М.П. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического либо юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ)

Пунктом 132 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, установлено, что очистка, помывка, дезинфекция ствола мусоропровода должна проводиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, не реже чем 1 раз в месяц. Мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Влажная уборка мусороприемной камеры с применением дезинфицирующих средств должна проводиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, по мере загрязнения, но не реже чем 1 раз в неделю. Удаление ТКО из мусороприемной камеры должно проводиться хозяйствующим субъектом, осуществляющим управление многоквартирным домом или эксплуатацию общежитий и центров временного размещения, ежедневно.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

Представление доказательства подтверждают, что <данные изъяты>» с марта 2021 по май 2021 года являясь управляющей организацией многоквартирного <адрес> в нарушении п. 132 СанПиН 2.1.3684-21 не проводило очистку и помывку стволов мусоропровода.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: уставом Общества; договором управления многоквартирным домом от 01.04.2012 г.; актами от 17.09.2020 г. и 07.06.2021г.; экспертным заключением № 2258 от 17.06.2021г.; обращением гражданина; объяснениями защитника, подтверждающие факт непроведения очистки промывки стволов мусоропровода, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы в постановлении судьи районного суда о доказанности факта совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вины юридического лица в его совершении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку <данные изъяты> имело возможность по соблюдению названных предписаний, не дожидаясь решения вопроса оплаты, так как введение данных санитарных требований и их исполнение не поставлены в зависимость от финансирования указанных требований.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку, допущенное нарушение составляют противоправные действия (бездействия), нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека. При этом допущенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Довод защитника о том, что нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется как несостоятельный, так как по делу проводилось административное расследование, поэтому подсудность определяется местом его проведения то есть Первомайским районом города Ижевска (ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ).

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях ООО «УК-Ижкомцентр» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук