Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-138/2023 (2-3814/2022;) ~ М-3413/2022 от 21.09.2022

                                              24RS0002-01-2022-004721-70

№ 2-138/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                              г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнова Сергея Александровича к Пименовой Екатерине Александровне об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пименовой Е.А. об обращении взыскания на 2345/4544 доли земельного участка площадью 331 кв.м,    расположенного по адресу:    <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ей на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в отношении Пименовой Е.А. имеется сводное исполнительное производство № 180123/19/240160-СД о взыскании с должника задолженности на общую сумму 517 714,96 руб. В рамках возбужденного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на проведение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества. По состоянию на 12.07.2022 требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не имеется. В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (л.д. 3-5).

Определениями суда от 13.10.2022, 16.11.2022, 14.12.2022, 11.01.2023 в качестве третьих лиц привлечены ООО «Флайм», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Теплосеть», ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ООО УК «Центр управления МКД» (л.д. 58, 68, 89, 100).

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнов С.А. дважды в суд не явился 11.01.2023 и 01.03.2023, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представил.

Ответчик Пименова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 102), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 105-106), ранее в телефонном режиме поясняла, что по исковым требованиям возражает (л.д. 98).

Представители третьих лиц ООО «Флайм», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО «Теплосеть», ООО «Траст», АО «Тинькофф Банк», ООО УК «Центр управления МКД» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.102), отзывы не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Крайнова Сергея Александровича к Пименовой Екатерине Александровне об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                      Кончакова М.Г.