Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2023 (2-13857/2022;) ~ М-12617/2022 от 24.10.2022

2-796/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Лосевой Н.В.

при секретере судебного заседания                  Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Строительства Доступного Жилья» к Козлову Андрею Викторовичу, ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки

                                                     УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Строительства Доступного Жилья» обратился в суд с иском к Козлову Андрею Викторовичу, ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

В обосновании своих требований указал, что 04.02.2019г. между ООО «Строительные технологии» (ОГРН №) и ООО «ПСК Планк» (ОГРН №) заключен Договор подряда №    № на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ по возведению объекта (общеобразовательное дошкольное учреждение на 250 мест) по адресу: АДРЕС, АДРЕС

04.02.2019г. в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору подряда ФИО3 и ООО «ПСК Планк» заключили Договор поручительства №№, в соответствии п. 2.2, 3.1.1 которого, Поручитель обязывается перед ФИО2 солидарно в полном объеме, включая основной долг, неустойку, убытки и иные суммы, отвечать за исполнение последним его обязательства.

17.06.2020г. в соответствии с Договором цессии № право требования денежной задолженности в полном объеме по Договору подряда и Договору поручительства перешло к ООО «АСДЖ».

Согласно п. 4.1 Договора подряда Цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 15 813 479 рублей.

Стороны Договора подряда, подписав акты по форме КС-2 и КС-3 без замечаний и возражений на полную сумму Цены договора, признали факты выполнения работ в определенном актами объеме, надлежащее качество выполненных работ, а также их стоимость.

Однако, задолженность по договору подряда не оплатили..

На основании п. 14.9 Договора поручительства за просрочку исполнения обязательств по оплате Работ Подрядчик выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО «ПСК Планк»(Первоначальный Кредитор) по Договору подряда, с учетом условия об отсрочке оплаты на 90 календарных дней (п. 4.4.1 Договора подряда) наступил:

•    28.02.2020г. - за работы, выполненные 30.11.2019г. (акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8 243 001 рублей;

•    24.03.2020г. - за работы, выполненные 25.12.2019г. (акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 570 478 рублей.

За нарушение срока оплаты задолженности по договору подряда Истец начислил неустойку    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 8 243 001 рублей, что составляет 2341012,28 руб.,    за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 7579478 руб., что составляет 1960753,80 руб.

Также истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.14.10 договора подряда в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 1106943,53 руб. и мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163829,70 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агентство Строительства Доступного Жилья» к Козлову Андрею Викторовичу, ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, нестойки,      оставлены без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в его адрес проживания    и регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» и третье лицо финансовый управляющий Семочкин В.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, как указано в ст. 384 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2019г. между ООО «Строительные технологии» (ОГРН №) и ООО «ПСК Планк» (№) заключен Договор подряда №    № на выполнение субподрядных строительно-монтажных работ по возведению объекта (общеобразовательное дошкольное учреждение на 250 мест) по адресу: АДРЕС, вл. 23.

04.02.2019г. в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Договору подряда ФИО3 и ООО «ПСК Планк» заключили Договор поручительства №№, в соответствии п. 2.2, 3.1.1 которого, Поручитель обязывается перед ФИО2 солидарно в полном объеме, включая основной долг, неустойку, убытки и иные суммы, отвечать за исполнение последним его обязательства.

Согласно п. 5.1 Договора поручительства поручительство действует в течение 5 (Пяти) лет с даты подписания настоящего Договора обеими Сторонами (т.......).

Согласно п. 4.1 Договора подряда Цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет 15 813 479 рублей.

17.06.2020г. в соответствии с Договором цессии № право требования денежной задолженности в полном объеме по Договору подряда и Договору поручительства перешло к ООО «АСДЖ».

Факт выполнения ООО «ПСК Планк» перед ООО «Строительные технологии» своих обязательств в полном объеме по Договору подряда подтверждается:

1.    Протоколом к стоимости договорной цены по Договору подряда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 813 479 рублей;

2.    Актом о приемке выполненных работ по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 243 001 рублей;

3.    Справкой о стоимости выполненных работ по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 243 001 рублей;

4.    Актом о приемке выполненных работ по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 570 478 рублей;

5.    Справкой о стоимости выполненных работ по форме № № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 570 478 рублей.

         Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные технологии» признано несостоятельным (банкротом).

      Согласно    положению п.4.4 договора подряда, оплата по договору осуществляется подрядчиком по истечении 90 календарных дней с даты предоставления субподрядчиком счета на оплату, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

    За просрочку исполнения обязательств по оплате работ подрядчик выплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО «ПСК Планк»(ФИО2) по Договору подряда, с учетом условия об отсрочке оплаты на 90 календарных дней (п. 4.4.1 Договора подряда) наступил:

•    28.02.2020г. - за работы, выполненные 30.11.2019г. (акт выполненных работ от КС-2 № и КС-№ № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 8 243 001 рублей;

•    24.03.2020г. - за работы, выполненные 25.12.2019г. (акт выполненных работ от КС-2 № и КС-№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 7 570 478 рублей.

За нарушение срока оплаты задолженности по договору подряда     истец начислил неустойку    за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 8 243 001 рублей, что составляет 2341012,28 руб., за период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 7579478 руб., что составляет 1960753,80 руб.

Также истец просит взыскать штраф, предусмотренный п.14.10 договора подряда в размере 7% от суммы задолженности, что составляет 1106943,53 руб. и мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163829,70 руб

До настоящего времени денежные средства по договору подряда в размере 15 813 479 руб. истцу не оплачены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ООО "Строительные технологии» до настоящего времени свои обязательства по оплате задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу в размере 15 813 479 руб. не исполнила, а ответчик ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО "Строительные технологии» по указанному договору подряда, срок договора поручительства не истек, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании данной задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

       Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

      Оценив собранные по делу доказательства, учитывая    срок не исполнения обязательств по договору подряда, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки на основной долг последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 300 000 руб. и штраф до 100 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

       Согласно статье 126 Закона о банкротстве, проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям ФИО2 при банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с ФИО2 одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям (пункт 7).

Мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового ФИО2, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных ФИО2 (пункт 8).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, данные пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям ФИО2 при банкротстве", суд приходит к выводу, что с момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО ""Строительные технологии», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, неустойка на сумму задолженности по договору подряда начислению не подлежит, вместо нее на сумму основного требования с даты введения наблюдения до даты введения конкурсного производства и по настоящее время начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, а затем на дату введения конкурсного производства.

Общая сумма процентов составляет 2163829,70 руб, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Агентство Строительства Доступного Жилья» к ФИО3, ООО «Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору подряда, нестойки – удовлетворить частично.

      Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по АДРЕС) в пользу ООО «Агентство Строительства Доступного Жилья» (№) задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15813479 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000руб, штраф в размере 100 000 руб., мораторные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163829,70 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

      В удовлетворении требований в части взыскания неустойки и штрафа в большем размере, отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения через Одинцовский городской суд.

       Судья:                                                                                      Н.В.Лосева