Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2023 от 26.01.2023

           П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    №1-149/23

город Ижевск                                                                          5 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи       Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания - Шайхразеевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Комиссаровой М.А.,

подсудимого Коробейникова Д.Р.

защитника- адвоката Беляева А.В., представившего удостоверение № 1061 и ордер № 10\371266 от 9 марта 2023 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова Д.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске УР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного не офицально, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, улица 14-ая, <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, не отбытое наказание составило 64 часа обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-1, 158-1, 158-1, 158-1, 158-1, 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут у Коробейникова Д.Р., находящегося, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности, с назначением наказания, в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 25 минут, Коробейников Д.Р. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу откуда тайно похитил: сменный баллон освежителя воздуха марки «AW PURE» в количестве 2х штук, стоимостью за 1 штуку 234 рубля 14 копеек, на общую сумму 468 рублей 28 копеек без учета НДС; освежитель воздуха марки «GLADE» свежесть утра 269 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 332 рубля 63 копейки без учета НДС; сменный баллон освежителя воздуха марки «AIRWICK» антитабак 250 мл, в количестве 2х штук, стоимостью 155 рублей 38 копеек, на общую сумму 310 рублей 76 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар под куртку, направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после чего с места происшествия скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1111 рублей 67 копеек.

Органами дознания действия Коробейникова Д.Р. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут у Коробейникова Д.Р., находящегося, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут, Коробейников Д.Р. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил: освежитель воздуха марки «AIRWICK» цветущая вишня 250 мл в количестве 4х штук, стоимостью 129 рублей 34 копейки, на общую сумму 517 рублей 36 копеек без учета НДС; сменный баллон освежителя воздуха марки «AIRWICK» антитабак 250 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 155 рублей 38 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар под куртку, направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после чего с места происшествия скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 672 рубля 74 копейки.

Органами предварительного расследования действия Коробейникова Д.Р. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минуты по 17 часов 58 минут у Коробейникова Д.Р., находящегося, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 54 минуты по 17 часов 58 минут, Коробейников Д.Р., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил: сменный баллон освежителя воздуха марки «GLADE» свежесть белья 269 мл в количестве 2х штук, стоимостью 332 рубля 63 копейки, на общую сумму 665 рублей 26 копеек без учета НДС; сменный баллон освежителя воздуха марки «GLADE» оазис 269 мл, в количестве 2х штук, стоимостью 332 рубля 63 копейки на общую сумму 665 рублей 26 копеек без учета НДС; сменный баллон освежителя воздуха марки «GLADE» свежесть утра 269 мл, в количестве 2х штук, стоимостью 332 рубля 63 копейки на общую сумму 665 рублей 26 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар под куртку, направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после чего, с места происшествия скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1995 рублей 78 копейки.

Органами предварительного расследования действия Коробейникова Д.Р. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут у Коробейникова Д.Р., находящегося, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности с назначением наказания, в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа М».

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 44 минут, Коробейников Д.Р. находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил: 1 бутылку водки марки «ГРАФ ЛЕДОФФ» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 46 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар под куртку, направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после чего, с места происшествия скрылся, причинив ООО «Альфа М» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 46 копеек.

Органами предварительного расследования действия Коробейникова Д.Р. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    5. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут у Коробейникова Д.Р., находящегося, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности с назначением наказания, в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа М».

    Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, Коробейников Д.Р. находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: гор. Ижевск, ул. Клубная д.17/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил: 1 бутылку водки марки «ГРАФ ЛЕДОФФ» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 46 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар под куртку, направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после чего, с места происшествия скрылся, причинив ООО «Альфа М» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 46 копеек.

Органами предварительного расследования действия Коробейникова Д.Р. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    6. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут у Коробейникова Д.Р., находящегося, в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, ранее привлеченного к административной ответственности с назначением наказания, в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа М».

        Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 47 минут, Коробейников Д.Р. находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подошел к торговому стеллажу, откуда тайно похитил: 1 бутылку водки марки «ГРАФ ЛЕДОФФ» объемом 0,5 литра стоимостью 281 рубль 46 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар под куртку, направился к выходу из магазина, прошел мимо зоны кассового контроля, не оплатив товар, после чего, с места происшествия скрылся, причинив ООО «Альфа М» материальный ущерб на общую сумму 281 рубль 46 копеек.

Органами предварительного расследования действия Коробейникова Д.Р. по данному эпизоду квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Коробейников Д.Р. заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого - адвокатом Беляевым А.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Коробейникова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» САФ, ООО «Альфа М» ТИМ, которым была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявили о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленные о дате судебного заседания, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, о чем представили суду заявления.

Принимая во внимание, что подсудимый, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат, представители потерпевших, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенные Коробейниковым Д.Р. деяния отнесены действующим уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Коробейникова Д.Р. При этом, судом проверено психическое состояние подсудимого, которое не ограничивает способность последнего, осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Коробейникова Д.Р.

Действия подсудимого Коробейникова Д.Р. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа М», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа М», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа М», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158-1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников Д.Р. в моменты правонарушений и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако в юридически значимые периоды времени в силу незначительности интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений последнее не ограничивало и не ограничивает способность подэкспертного к целенаправленным последовательным действиям с прогнозированием и критической оценкой их последствий, в юридически значимые периоды времени и в настоящее время Коробейников Д. Р. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение Коробейникова Д.Р. в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы, считает необходимым признать Коробейникова Д.Р. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Коробейников Д.Р. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, регистрации, источник дохода, по месту жительства характеризуется положительно, страдает тяжким заболеванием, психическим расстройством, частично возместил ущерб по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья матери подсудимого, страдающей тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Коробейникова Д.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступному деянию.

    Наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по каждому из инкриминируемых Коробейникову Д.Р. эпизодов преступных деяний, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснений, добровольном участии в осмотрах дисков с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» и «Красное и Белое», суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступному деянию.

Одновременно суд учитывает, что Коробейников Д.Р. совершил преступные деяния небольшой тяжести, состоит на учете у нарколога, был судим за совершение преступления небольшой тяжести на момент совершения деяний, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание Коробейникова Д.Р. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Коробейникову Д.Р. за совершение каждого преступления должно быть назначено, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как исправление последнего возможно без изоляции от общества

У суда не имеется оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.ч. 1,5 ст.69 УК РФ, в виду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемых ему преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения в отношении подсудимого Коробейникова Д.Р. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется, равно как оснований для назначения последнему иных видов основного наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за совершение инкриминируемых последнему преступлений.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и освобождения Коробейникова Д.Р. от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для применения положений ст. 53-1, 82 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступные деяния, имевшие место 30 ноября 2022 года и 1 декабря 2022 года, отнесенные к категории небольшой тяжести, совершены Коробейниковым Д.Р. в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих обстоятельств полагает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, исполняя последний самостоятельно.

Учитывая, что все преступные деяния совершены подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает, в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ.

В виду назначения Коробейникову Д.Р. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Коробейникова Д.Р. меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробейникова Д.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158-1, ст. 158-1, ст. 158-1, ст. 158-1, ст. 158-1, ст. 158-1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158-1 УК РФ по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа М», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 100 часов обязательных работ;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа М», совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 100 часов обязательных;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Альфа М», совершенному ДД.ММ.ГГГГ в виде 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коробейникову Д.Р. наказание в виде 270 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Коробейникову Д.Р. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое Коробейниковым по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному Коробейникову Д.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два СD-R диска хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Беляева А.В. произвести за счет Федерального Бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

    Судья                            Е.Н. Никитина