Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2097/2021 ~ М-2243/2021 от 07.06.2021

    УИД: 23RS0058-01-2021-003013-04

    К делу № 2-2097/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 августа 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Кабенюк ЛБ к Фесик СА и Наймушен АА о признании недействительным решения собственников о разделе и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Кабенюк ЛБ обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Фесик СА и Наймушен АА о признании недействительным решения собственников о разделе и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

    При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ответчик по делу являлся застройщиком жилого дома номер <адрес>. Данный жилой дом возводился за счет средств граждан, заключивших с ответчиком договоры о долевом строительстве.

    Истец указывает, что ответчик по делу, без законных оснований зарегистрировал за собой возникновение права собственности на отдельные помещения, расположенные в данном жилом доме, на 4 этажах. Однако, фактически, как указывает истец, данные помещения являются местами общего пользования всех собственников помещений в доме, а их всего 47 человек.

    Обосновывая свою позицию, истец указывает, что фактически жилой дом, в котором расположены их жилые помещения, является многоквартирным жилым домом, и, согласно требований ГК РФ и Жилищного кодекса РФ, все помещения, собственником которых является ответчик по делу, предназначены для обслуживания данного многоквартирного жилого дома.

    При этом право собственности ответчика на данные помещения, существенным образом нарушает их законные права и интересы, в связи с чем, обратившись в суд с настоящим требованием, истец настаивает признании отсутствующим право собственности на эти помещения у ответчика по делу.

    В Хостинском районном суде города Сочи по данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

По делу было назначено и проведено два судебных заседания, однако стороны, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебных заседаний, не явившись, не ходатайствовали ни об отложении судебного заседания, ни об оказании помощи в истребовании доказательств, не представили в суд сведений уважительности причин своей неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны не только ходатайствовать об отложении судебного заседания, но одновременно и представить доказательства в подтверждение причин своей неявки или уважительности причин.

    Стороны по настоящему гражданскому делу данных требований закона не выполнили, не представив в последние два судебных заседания надлежащих и бесспорных доказательств о невозможности явки в судебные заседания.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах вышеуказанное заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По настоящему гражданскому делу исковое заявление Кабенюк ЛБ к Фесик СА и Наймушен АА о признании недействительным решения собственников о разделе и снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, – оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам их право в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ на обращение в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Председательствующий                                                                              Дидик О.А.

     Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент публикации определение суда не вступило в законную силу