Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6178/2023 ~ М-3930/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-6178/23 11 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит признать недействительным п. 7.1 договора от 11.01.2023 года, взыскать сумму по договору в размере 393000 рублей, неустойку в сумме 450000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, расходы на составление иска и юридические услуги 14000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.01.2023 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по внутренней отделке помещения по адресу: <адрес>. Во исполнение данного договора истец оплатила им сумму в размере 393000 рублей, однако работы выполнены не были. 24.03.2023 года она обратилась к ответчику с претензией, на что ответчик обязался возвратить денежные средства по 40000 рублей ежемесячно, но при этом денежные средства не возвратил.

Представитель истца, в суд явилась на иске настаивает.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту нахождения, установленному выпиской из ЕГРЮЛ, возражений по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав истца исследовав материалы дела считает заявление подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

11.01.2023 года между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по внутренней отделке помещения по адресу: Ленинградская область, «Горки—Лэнд», ул. Чехова, д. 14. Во исполнение данного договора истец оплатила им сумму в размере 393000 рублей (л.д. 11-14).

24.03.2023 года она обратилась к ответчику с претензией, на что ответчик обязался возвратить денежные средства по 40000 рублей ежемесячно (л.д. 30).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Указание в пункте 7.1 договора - неустойки в размере 0,1 % за каждый день нарушенного обязательства противоречит положениям ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" а потому является ничтожным в силу закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

В п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" дано разъяснение о распределении бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, которое лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истицей заявлено, что работы на основании заключённого договора не производились в нарушение положений п. 3.1,3.2 договора, а потому оплаченная сумма подлежит взысканию.

Суд исходит из того, что ответчиком не было доказано то, что истцом чинились какие-либо препятствия относительно осуществления работ, в ответе на претензию они признали факт того, что услуги ими не исполнялись, имеют задолженность и готовы ее погасить.

Исходя из положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма неустойки с 16.02.2023 по 24.03.2023 года составляет 450000 рублей, с учетом того, что сумма неустойки не может превышать цену договора она подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. указывается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание, что истец понес нравственные страдания в связи с не оказанными услугами, и поэтому моральный вред подлежит компенсации в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

При расчете суммы штрафа в порядке указанной нормы суд учитывает сумму заявленных материальных требований, компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 436500 рублей.

Расходы на составление иска и юридические услуги 14000 рублей заявлены обоснованно при наличии представленных документов, подтверждающих из фактическое несение в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 11630 рублей от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в порядке закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным п. 7.1 договора от 11.01.2023 года заключенный между ФИО7 и ООО «Гарант»

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО8 сумму по договору в размере 393000 рублей, неустойку в сумме 450000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф 436500 рублей, расходы на составление иска и юридические услуги 14000 рублей

Взыскать с ООО «Гарант» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 11630 рублей

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья О.А. Гринь

2-6178/2023 ~ М-3930/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фролова Виктория Владимиировна
Ответчики
ООО "Гарант"
Суд
Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Гринь Олег Александрович
Дело на сайте суда
frn--spb.sudrf.ru
19.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.05.2023Передача материалов судье
23.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.07.2023Предварительное судебное заседание
11.09.2023Судебное заседание
11.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее