Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2022 (12-114/2021;) от 27.12.2021

<данные изъяты>

Дело № 12-13/2022 (№ 12-114/2021)

УИД: 29RS0021-01-2021-002151-36

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

п. Плесецк, ул. Ленина, д.24                         04 марта 2022 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермолин Н. В. на постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (далее – отделение ЛРР (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) Управления Росгвардии по Архангельской области) майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, Ермолин Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 50 000,00 рублей.

Ермолин Н. В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. Мотивирует тем, что из содержания постановления следует, что он привлечен к ответственности не за сам факт нарушения правил учета боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а за небрежное ведение делопроизводства по учету оружия. Полагает, что нечитаемые записи в книге выдачи, приема оружия, патронов, специальных средств, выявленные ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, являются субъективным мнением проверяющих лиц, поскольку книга заполняется рукописным текстом, который понятен как ему, так и лицу, которому выдается оружие. Указывает, что какого-либо административного правонарушения не совершал, полагает, что допустил нарушение п. 2.10 Должностной инструкции начальника стрелковой команды ст. Обозерская, то есть не обеспечил выполнение руководящих документов в вопросах учета боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, а именно ненадлежащим образом проконтролировал заполнение книги выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств начальниками караула стрелковой команды. С учетом этого, полагает, что должен нести ответственность по трудовому законодательству. В постановлении не указано, в какой период он не обеспечил организацию работы по ведению служебной документации в части учета служебного оружия и патронов к нему, а также какие именно нечитаемые или исправленные записи были допущены в книге выдачи и приема оружия, патронов и спецсредств. В постановлении не мотивировано, за что конкретно он привлечен к ответственности. Полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку наказание в виде штрафа в сумме 50 000,00 рублей является для него очень суровым, не соответствует тяжести содеянного.

В судебном заседании Ермолин Н. В. и его защитник по доверенности ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Начальник отделения ЛРР (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, выслушав Ермолин Н. В. и его защитника, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Управления Росгвардии по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена плановая выездная проверка стрелковой команды станции Обозерская – обособленного структурного подразделения Котласского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северной железной дороге, по адресу: <адрес>.

Из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ермолин Н. В., являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника стрелковой команды станции Обозерская Котласского отряда ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», в нарушение требований п. 142 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, в части указания вида, типа, модели, калибра, номера оружия), требований п. 125 Инструкции по организации работы в ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, п. 2.5 Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, утвержденной приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 24 мая 2011 года № 232, не обеспечил организацию работы по ведению документации, в части учета служебного оружия и патронов к нему, а именно в книгу выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств начальником караула внесена нечитаемая информация.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии).

Согласно частям 1 и 6 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В целях реализации указанного Постановления, Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 утверждена «Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Инструкция МВД России № 288).

Приказом Росжелдора от 24 мая 2011 года № 232 утверждена «Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему (далее – Инструкция Росжелдора № 232).

Пунктом 125 Инструкции МВД России № 288 предусмотрено, что учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов, с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел. Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы. Порядок ведения документов внутреннего учета и обязанности лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов в организациях и подразделениях по осуществлению ими контроля за наличием оружия, определяются приказами руководителей юридических лиц с учетом требований настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 142 Инструкции МВД России № 288, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах – дополнительно количество и номера партий изготовления.

Согласно п. 1.3 Инструкции Росжелдора № 232, организация учета, хранения, выдачи, использования, транспортировки оружия, патронов и специальных средств, контроля за их наличием и качественным состоянием в ФГП ВО ЖДТ России, в команде возлагается на начальника команды.

Согласно п. 2.3 Инструкции Росжелдора № 232, в структурных подразделениях ФГП ВО ЖДТ России согласно Табелю положенности (Приложение № 1 к Инструкции) ведутся книги, журналы, наряды, накладные, карточки, ведомости, акты и другие документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции (далее – учетные документы), в том числе книга выдачи и приема оружия, патронов и специальных средств (Приложение № 6 к Инструкции), разработана с учетом требований нормативных правовых актов МВД России и специфики оборота оружия в ФГП ВО ЖДТ России.

В силу п. 2.5 Инструкции Росжелдора № 232 учетные документы должны составляться разборчиво, без подчисток и помарок. Исправления допущенных ошибок производится зачеркиванием одной чертой неправильной записи текста или цифры так, чтобы зачеркнутое было видно, и надписью над ним нового текста или цифры. Исправления заверяются подписями: в документах - лиц, их подписавших, в карточках и книгах - лиц, их ведущих. В случае, когда запись исправляется по истечении длительного периода времени, исправление производится путем исправления проводок.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отделения КЧОД центра ЛРР Управления Росгвардии по Архангельской области капитана полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления осуществлена проверка соблюдения стрелковой командой станции Обозерская Котласского отряда ведомственной охраны - филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Северной железной дороге обязательных требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих организацию и осуществление деятельности подразделений охраны.

Проведена проверка учетных документов по обороту оружия (книги, журналы, ведомости, акты и другие документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные и учетные операции), а также комната хранения оружия стрелковой команды станции Обозерская на соответствие требованиям Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288 и Инструкции, утвержденной приказом Росжеддора № 232.

Согласно разрешению на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделением ЛРР (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) Управления, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в стрелковой команде станции Обозерская имеется боевое ручное стрелковое оружие, а также патроны к нему.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п. 125 Инструкции МВД России № 288, п. 2.5 Инструкции Росжелдора № 232, «Книга выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств», инвентарный № составляется не разборчиво, а именно в записях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и более поздних, начальником караула стрелковой команды станции Обозерская ФИО6 внесена не читаемая информация, предусмотренная пунктом 142 Инструкции МВД России №, в части указания вида, типа, модели, калибра, номера оружия.

Указанное нарушение также содержится в акте проверки, составленном Управлением Росгвардии по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся стрелковой команды станции Обозерская (пункт 2) на страницах 12-13 акта.

В листе ознакомления с актом проверки, начальником сектора организации охраны объектов грузов и транспортной безопасности Котласского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Северной железной дороги ФИО7 указано только о несогласии с п. 1 нарушений, выявленных по стрелковой команде Обозерская. Согласно приказу филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату проверки начальником стрелковой команды станции Обозерская являлся ФИО8

Согласно приказу филиала ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника стрелковой команды станции Обозерская исполнял Ермолин Н. В.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.10 должностной инструкции начальника стрелковой команды станции Обозерская Котласского отряда от ДД.ММ.ГГГГ № начальник стрелковой команды в соответствии с требованиями нормативных документов организует работу стрелковой команды; обеспечивает выполнение руководящих документов в вопросах учета, хранения, выдачи, использования и транспортирования специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ, начальником отделения ЛРР (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) майором полиции ФИО1, на основании сведений, указанных в рапорте должностного лица Управления Росгвардии по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ермолин Н. В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Ермолин Н. В., событие правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полностью, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и права и обязанности по КоАП РФ разъяснены, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Ермолин Н. В. при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал о согласии с ним, в письменных объяснениях указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника стрелковой команды ст. Обозерская. В ходе проверки в октябре 2021 года был выявлен ряд исправлений ошибок в книге выдачи и приема оружия и патронов к нему, не заверенных печатями и подписями. Данные исправления своевременно исправлены не были, так как их не заметил. Замечания устранены в ходе проверки в полном объеме.

В жалобе на постановление Ермолин Н. В. указывает, что должностной инструкцией ему вменена обязанность по хранению и учету оружия и патронов в стрелковой команде ст. Обозерская, при этом не оспаривает факт того, что не обеспечил выполнение руководящих документов в вопросах учета оружия и патронов к нему, а именно ненадлежащим образом проконтролировал заполнение книги выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств начальниками караула стрелковой команды станции Обозерская.

С учетом изложенного, Ермолин Н. В. как должностное лицо – начальник стрелковой команды станции Обозерская Котласского отряда ФГП ВО ЖДТ России на Северной железной дороге, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, за нарушение правил учета оружия и патронов к нему, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт и обстоятельства совершения Ермолин Н. В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Ермолин Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за организацию учета, хранения, выдачи, использования, транспортирования оружия и специальных средств», копией приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; копиями должностных инструкций начальника стрелковой команды ст. Обозерская и заместителя начальника стрелковой команды ст. Обозерская; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, копией книги № выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств стрелковой команды станции Обозерская.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены фактические обстоятельства административного правонарушения, установлены наличие события и состава административного правонарушения, вина Ермолин Н. В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ермолин Н. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, представленные в материалах дела доказательства позволяют установить, что непосредственно к событию административного правонарушения относятся обстоятельства указанные в п. 2 рапорта сотрудника Управления Росгвардии по Архангельской области ФИО5, то есть нечитаемая информация, предусмотренная п. 142 Инструкции МВД России № в части указания вида, типа, модели, калибра, номера оружия, внесенная в «Книге выдачи и приема оружия, патронов, специальных средств», в период исполнения Ермолин Н. В. обязанностей начальника стрелковой команды ст. Обозерская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Ермолин Н. В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и виновности в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью должностного лица, в производстве которого находится дело, или судьи при рассмотрении жалобы на постановление.

Нарушения порядка учета оружия и патронов по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Таким образом, деяние, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, характеризуется повышенной общественной опасностью, в связи с чем, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а также в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.

В то же время, имеются основания для изменения постановления в части размера административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Должностным лицом, рассмотревшим дело, не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ермолин Н. В., при этом обстоятельством, смягчающим ответственность, признано его раскаяние.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, с учетом совокупности обстоятельств имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа.

Поэтому, исходя из положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и ст. 4.4 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ермолин Н. В. – изменить.

Назначить Ермолин Н. В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Плесецкому району и ЗАТО Мирный) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области майора полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Ермолин Н. В. оставить без изменения, жалобу Ермолин Н. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья                    <данные изъяты>            А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>