Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3810/2024 от 09.04.2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 16.05.2024г.

50RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2024 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово», в котором просит взыскать с ответчика:

неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 1 155 487,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

компенсацию морального вреда 30000 руб.,

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 являлся участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве№ АЛХ-2/3.2/43-334196401 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО Специализированным застройщиком «Самолет-Алхимово». По договору участия в долевом строительстве объектом является <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>.3 по строительному адресу: Москва, НАО, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» передал ФИО3 жилое помещение (квартиру) № (проектный номер №) по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, <адрес>. При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ составлен Лист осмотра Объекта долевого строительства/Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты. Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей. С ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов на устранение дефектов/недостатков строительных работ в размере 1191224,68 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 912,24 руб., расходы по экспертизе в размере 36 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., за изготовление нотариальной доверенности 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1016 руб., штраф в размере 100 000 рублей.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 1 155 487,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является участником долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве№ АЛХ-2/3.2/43-334196401 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО Специализированным застройщиком «Самолет-Алхимово».

По договору участия в долевом строительстве объектом является <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>.3 по строительному адресу: Москва, НАО, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи объекта долевого строительства ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» передал ФИО3 жилое помещение (квартиру) № (проектный номер №) по адресу: <адрес>, поселение Рязановское, вблизи д. Алхимово, <адрес>.

ФИО3 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

При осуществлении приемки объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ составлен Лист осмотра Объекта долевого строительства/Акт о несоответствии, были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей. С ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения расходов на устранение дефектов/недостатков строительных работ в размере 1191224,68 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 912,24 руб., расходы по экспертизе в размере 36 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., за изготовление нотариальной доверенности 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1016 руб., штраф в размере 100 000 рублей. В удовлетворении большей части требования отказано.

Заочное решение суда вступило в законную силу, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец просит взыскать неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 1 155 487,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатков квартиры, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Ответчик просил о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, указав, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении судом размера неустойки должен быть сохранен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, ее причины, а также, то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в данном случае считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшает неустойку до 500 000 руб. и взыскивает с ответчика в пользу истца данную неустойку в размере 500 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа частично, суд учитывает, что возможность взыскания штрафа предусмотрена именно ФЗ «О защите прав потребителей», и считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 100 000 руб., исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Подольск подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9860 руб.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения о взыскании неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 1187746392899, ИНН 9731000154) в пользу ФИО2 (паспорт 4621 444435) неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб.; компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В иске ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканные суммы – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 1187746392899, ИНН 9731000154) в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9860 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 1187746392899, ИНН 9731000154) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                   Н.<адрес>