Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 (2-1138/2021;) ~ М-1083/2021 от 20.12.2021

<....>

№__ Дело № 2-120/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием истца Батманова И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 14 февраля 2022 года дело по иску Батманова И.Г. к ООО "Колос" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021 по 29.11.2021 в размере 15000 руб. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований указал, что с 01.11.2021 устроился на работу в ЖЭК ООО "Колос" по специальности <....> по устной договоренности с директором ООО "Колос" Колышевым О.Е. с оплатой по МРОТ. За ноябрь 2021 года МРОТ составил 12792 руб., он должен был получать заработную плату с учетом северного и районного коэффициента в размере 15000-17000 руб. Оплату за ноябрь 2021 года ему не начислили. С 01.11.2021 по 29.11.2021 он выполнял работу как <....>, получал наряд и объем работы от и.о. директора ООО "Колос" Гавронова О.А., следил за исполнением работ. Общая задолженность по заработной плате составила 17000 руб. с учетом отработанных выходных дней, в том числе, дежурства, которые ему отказались оплачивать. Не выплата заработной платы причиняет ему физические и нравственные страдания, так как других источников дохода не имеет. Компенсацию морального вреда он оценивает в 50000 руб. Работодатель договор не выдал.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что работали с 7 утра до 16 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов, по пятидневке, по субботам дежурили по очереди. Работал <....>. Работал с 01.11.2021 по 28.11.2021. До этого он работал официально в РЖД по 2008 год.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания ни по электронной почте, ни по факсу суду не направил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что документов, запрошенных судом в порядке подготовки дела к слушанию, ко времени судебного заседания ответчик не представил, то суд при вынесении решения на основании положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ исходит из объяснений истца и представленных им документов.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что истец работал в ООО "Колос" с 01.11.2021 по 28.11.2021, работал <....>. Свидетель работал по гражданско-правовому договору, ему договор выдали, истцу договор не выдали. Работали с 7 утра и до 16 часов с перерывом на обед с 12 до 13. Был восьмичасовой рабочий день, пятидневная рабочая неделя. Бывало, что в субботу работали. Работали одинаково, нареканий к нему не было, работу выполнял в срок и качественно.

В подтверждение своих показаний свидетель ФИО1 представил оригиналы договора возмездного оказания услуг №__, заключенного 01.11.2021 между ним и ООО "Колос" на выполнение услуг <....>, находящегося в управлении ООО "Колос", в период с 01.11.2021 по 30.11.2021, и акта о приемке работ (услуг) за период с 01.11.2021 по 30.11.2021.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

После вступления в силу Трудового кодекса Российской Федерации до настоящего момента постановления Правительства РФ либо федеральные законы, определяющие размер процентной надбавки за работу в РКС и порядок ее выплаты, не принимались. Поэтому в силу ст. 423 ТК РФ следует руководствоваться приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, действующим в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в РКС и в местностях приравненным к РКС, согласно пункту 16 которой процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера (за исключением Чукотского автономного округа и Северо-Эвенкского района Магаданской обл., Корякского автономного округа и Алеутского района Камчатской обл., а также островов Северного ледовитого океана и его морей) в следующем порядке - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентной надбавки – 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка.

До 01.01.2022 применялся Перечень, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, в который включен город Инта Коми АССР (в настоящее время – Республика Коми) с территориями, находящимися в его административном подчинении.

Работа истцом выполнялась в г. Инте, относящемся к районам Крайнего Севера, в связи с чем он имеет право на получение северной надбавки.

Поскольку до настоящего времени постановление Правительства РФ, регламентирующее размер районного коэффициента и порядок его применения, не принято, то суд руководствуется постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601, которым в г. Инте установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку ответчиком – ООО "Колос", суду не представлено трудового договора, заключенного с истцом, либо гражданско-правового договора, также не представлено суду сведений о размере задолженности по заработной плате перед истцом, то суд для расчета принимает МРОТ и пятидневную рабочую неделю с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

С 01.01.2021 МРОТ установлен в размере 12792 руб.

В ноябре 2021 года по производственному календарю пятидневной рабочей недели 20 рабочих дней, заработная плата за период с 01.11.2021 по 28.11.2021 (18 рабочих дней) составит 26479,44 руб. ((12792 х 2,3) / 20 х 18).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты задолженности по заработной плате перед Батмановым И.Г., то суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.11.2021 по 28.11.2021 в размере 26479,44 руб.

Расчет истца, приведенный в исковом заявлении (12792 х 2,3 = 17000), является математически неверным.

Задолженность по заработной плате суд взыскивает с ответчика без учета НДФЛ, поскольку на суды не возложена обязанность производить удержания налогов с граждан.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Суд находит возможным обратить к немедленному исполнению решения суда о взыскании задолженности по заработной плате.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1294,38 руб. ((26479,44 – 20000) х 3% + 800 + 300 руб. (за моральный вред)).

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колос" в пользу Батманова И.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.11.2021 по 28.11.2021 в размере 26479,44 руб. (без учета НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Колос" в пользу Батманова И.Г. задолженности по заработной плате за период с 01.11.2021 по 28.11.2021 в размере 26479,44 руб. (без учета НДФЛ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колос" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 1294,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022.

Судья	И.М.Румянцева
<....>	<....>