Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2011 ~ М-106/2011 от 01.04.2011

Дело № 2-131/11

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июня 2011 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

с участием прокурора Шадрина С.Г.,

при секретаре Балашовой – Знаменской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в интересах , , к МУП «ЖКХ» г. Протвино о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л :

Прокурор Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области обратился в суд в защиту прав и интересов истцов с иском к МУП «ЖКХ» г. Протвино и с учетом уточнения требований просит взыскать в пользу истцов денежных средств в размере ... в равных долях. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режим­ных объектах Московской области по обращению жителей <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жители названного дома на общем собрании собственников многоквартирного дома приняли решение об отказе от услуг вахтеров МУП «ЖКХ», направив его в адрес МУП «ЖКХ». В соответствии с вышеназванным решением собственников указанного многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «ЖКХ» был издан приказ № 129 «О внесении изменения в штатное расписание», согласно которому долж­ности вахтеров из подразделения ... МУП «ЖКХ» обслуживающих вышена­званный дом с ДД.ММ.ГГГГ были исключены, а затем приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ действия трудовых договоров с вахтерами его обслуживающими, по основаниям предусмотренными п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Таким образом, жители <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ фактически не получали и не пользовались услугами вахтеров МУП «ЖКХ». Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МУП «ЖКХ» ... жите­лям названного дома был установлен тариф на содержание вахтеров на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб./м², с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в раз­мере ... руб./м², с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб./м², на основании которого в квитанциях направляемых жителям названного дома к оплате, в отсут­ствие выполняемых и оказываемых работ (услуг), предъявлялась услуга по со­держанию указанных вахтеров. Из письма МУП «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ ... направлен­ного жителям вышеназванного дома, следовало, что в соответствии со ст. 178 ТК РФ работникам предприятия, уволен­ным по сокращению численности или штата, предусмотрена выплата выходного пособия в размере 3-х среднемесячных заработков, чем и было вызвано предъявление к оплате непредставляемой по сути услуги. Выплата за счет средств собственников многоквартирных домов выходного пособия работникам управляющих организаций, связанная с их сокращением штата или численности и предусмотренная ст. 178 ТК РФ, жилищ­ным законодательством не предусмотрена и не регулируется, в связи, с чем предъявляемые в квитанциях к оплате жителям указанного дома услуги по содержанию вахтеров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными. Указанные услуги по содержанию вахтеров за отмеченный период, были оплачены в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми квитанция­ми. ДД.ММ.ГГГГ прокурором на приказ директора МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ был принесен протест, который ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и отклонен. Решением Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ МУП ЖКХ г.Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> был признан незаконным и недействующим с момента его издания.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ» иск не признала и пояснила, что собранием собственников в ДД.ММ.ГГГГ было приято решение о необходимости вахтеров в <адрес> и установлен тариф на их содержание. На собрании, проведенном в ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание вахтеров в ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался и не менялся. Поскольку отказ от услуг вахтеров произошел по инициативе собственников, то они и должны нести расходы, связанные с их сокращением и увольнением, поскольку эта услуга является дополнительной, вахтеры принимались на работу именно для этого дома. У МУП «ЖКХ» нет средств на выплату выходного пособия вахтерам в связи с их увольнением, поскольку все получаемые от жильцов деньги идут на оплату конкретных услуг. Вахтеры прекратили работу с ДД.ММ.ГГГГ Тарифы, установленные оспариваемым приказом, были необходимы, чтобы выплатить уволенным выходное пособие. Вахтеры в указанном доме были с момента его заселения, так как этот дом был общежитием, а с вступлением в силу ЖК РФ перестал быть таковым, вахтеры остались. В ДД.ММ.ГГГГ собственники установили на входе в дом металлические двери с кодовым замком, поэтому услуги вахтеров им стали не нужны.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что истцы являются собственниками <адрес> в размере ... доли в праве каждый.(л.д. 30-32).

Согласно квитанций МУП «ЖКХ» в <адрес> произведена оплата содержания вахтеров за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.20).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе от услуг вахтеров (л.д.5-6).

Согласно письма МУП «ЖКХ» г. Протвино ... от ДД.ММ.ГГГГ жителям г. Протвино проживающим по адресу <адрес> сообщено, что МУП «ЖКХ» издан приказ о сокращении вахтеров ... от ДД.ММ.ГГГГ Все работники будут уволены ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 81 п.2 ТК РФ. Выплата выходного пособия в размере 3-х средних заработков работникам будет производиться МУП «ЖКХ» по прежнему месту работы за счет квартиросъемщиков данного дома, поэтому фактическая отмена оплаты за услуги по содержанию вахтеров наступит не ранее окончательного расчета с уволенными работниками. (л.д.7).

Согласно приказа МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, приказано установить и ввести в действие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание вахтеров общежития по адресу <адрес> за 1 м.кв. оплачиваемой площади в размере ... руб. в месяц и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. в месяц в соответствии с приложением ... к настоящему приказу согласно которого тариф на указанную услугу в ДД.ММ.ГГГГ составил ... руб. (л.д.8-9).

Согласно приказа МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ приказано внести изменение в штатное расписание рабочих МУП «ЖКХ» исключив с ДД.ММ.ГГГГ из подразделения ЖЭУ-3 должности вахтеров обслуживающих общежитие по адресу <адрес> – ... ед. (л.д.11).

Приказом МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудовых договоров со сторожами (вахтерами) ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части первой ст. 81 ТК РФ РФ ..., ..., ... Выплатить ..., ..., ... выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д.13).

Согласно копии приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с вахтером ... прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из протеста прокурора в адрес директора МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он требует отменить приказ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно ответа МУП «ЖКХ» г. Протвино на протест прокурора ... от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ЖКХ» считает, что при увольнении вахтеров руководствовался ЖК РФ и ТК РФ, приказ МУП «ЖКХ» ... от ДД.ММ.ГГГГ считает законным. (л.д.17).

Решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приказ директора МУП ЖКХ <адрес> ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> признан незаконным и недействующим с момента издания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.7 ст. 156 ЖК размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч.10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет суду сделать вывод о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме вносится собственниками жилых помещений управляющей компании только за предоставленные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата услуг вахтеров в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась истцами по квитанциям, выданным им МУП «ЖКХ», который произвел начисление указанной оплаты на основании Приказа директора МУП ЖКХ <адрес> ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении тарифа на содержание вахтеров общежития по адресу: <адрес> который решением Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным и недействующим с момента издания. Изложенное подтверждается письменными материалами дела, пояснениями представителя ответчика и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что услуги вахтера в спорном жилом многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались, оспариваемый приказ МУП «ЖКХ» об установлении тарифов на содержание вахтеров на этот период, признан незаконным и не действующим с момента издания, истцам направлены счета на оплату услуг управляющей компании за спорный период, которые ими оплачены, в том числе и на содержание вахтеров, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании в пользу истцов оплату неоказанных услуг вахтера, как необоснованно начисленной. Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения в равных долях, взыскание всей суммы должно производиться в их пользу
в равных долях.

По указанным выше основаниям суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о правомерности его действий в сложившейся ситуации и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области удовлетворить.

Взыскать с МУП «ЖКХ» г. Протвино: в пользу , денежные средства в размере ..., в пользу денежные средства в размере ..., в пользу денежные средства в размере ...,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течении 10 дней.

Судья