Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-175/2022 от 02.02.2022

УИД 59RS0025-01-2021-002470-57

Судья Катаева А.А.

Дело № 7-321/2022 / 21-175/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 22 февраля 2022 г. в г. Перми жалобу Ожгибесова Сергея Алексеевича на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 5 октября 2021 г., решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ожгибесова С.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 5 октября 2021 г. Ожгибесов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Ожгибесова С.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Ожгибесов С.А., просит об отмене актов по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в нарушении статьи 25.1 КоАП РФ он не был своевременно ознакомлен со всеми материалами дела, в следствии чего был лишен возможности реализовать свое право на заявления, ходатайства, предоставления доказательств, что в свою очередь повлияло на полноту, всесторонность и объективность административного производства. Полагает, что постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Ожгибесов С.А., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Горобец И.А. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, полагает, что вина должным образом не доказана, производство по делу полежит прекращению. Действия Ожгибесова С.А. являются малозначительными. Плодородный слой почвы он не повреждал, холм для установки трамплина не возводил, доказательств иного не представлено. Сведений о внесении данного участка земли в кадастр с назначением - земли лесного фонда, в материалы дела не представлено.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

На основании статьи 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

На основании статьи 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. При этом, к нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие).

Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Частью 2 статьи 71 ЛК РФ установлено, что предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что выделы 2 и 5 квартала № 32 согласно таксационному описанию Гайвинского участкового лесничества ГКУ "Управление лесничествами Пермского края" Закамское лесничество числятся как особо защитные участки (озу: участки лесов вокруг насел, пунктов и садов, обществ) защитных лесов (зеленые зоны).

31 августа 2021 г. лесничим Гайвинского участкового лесничества З. по заявлению жителей СНТ "***" был сделан выезд в квартал № 32 выдел 2 и 5 Гайвинского участкового лесничества и установлено, что Ожгибесов С.А. на землях лесного фонда установил металлическую конструкцию (трамплин).

Ожгибесов С.А. в исполнительный орган государственной власти Пермского края, уполномоченный в области лесных отношений, с заявлением на предоставление права использования лесных участков не обращался. Таким образом у Ожгибесова С.А. отсутствует право производить какие-либо работы на лесных участках и устанавливать металлическую конструкцию (трамплин).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ожгибесова С.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Оставляя постановление должностного лица о привлечении Ожгибесова С.А. к административной ответственности без изменения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Ожгибесовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2021 г., актом осмотра лесного участка от 31 августа 2021 г. с фототаблицей и схемой, протоколом осмотра места происшествия от 8 сентября 2021 г., объяснениями Ожгибесова С.А. от 8 сентября 2021 г., а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Несмотря на доводы жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Действия Ожгибесова С.А. правильно квалифицированы по статье 7.9 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях Ожгибесова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, судьей городского суда и получили надлежащую оценку в обжалуемых актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Акт осмотра лесного участка от 31 августа 2021 г. содержит указание на осмотр лесного участка, проведенный лесничим Гайвинского участкового лесничества. Проведенный осмотр и составленный по его результатам акт направлен на обнаружение и фиксацию обстоятельств вменяемого административного правонарушения, который в силу требований статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством по делу, в котором изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о привлекаемом лице, о его деянии, образующем объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы и в протоколе, и в постановлении должностного лица административного органа, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства совершения Ожгибесовым С.А. вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, заместитель старшего государственного лесного инспектора Пермского края Р. подтвердил в судебном заседании в краевом суде, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства, отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судьей краевого суда не установлено.

Ожгибесов С.А. в нарушение требований лесного законодательства установил металлическую конструкцию (трамплин) на участке земель лесного фонда без специального разрешения, совершим тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.9 КоАП РФ.

Таким образом, действия Ожгибесова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Ожгибесова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении положений статьи 25.1 КоАП РФ, выразившиеся в несвоевременном ознакомлении лица, привлекаемого к административной ответственности с материалами дела не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации Ожгибесову С.А. разъяснены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол обоснованно признан должностным лицом и судьей городского суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление должностного лица административного органа соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и судьей городского суда вина привлекаемого лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей городского суда не нарушены.

Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Ожгибесову С.А. в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции статьи 7.9 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка защитника на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является несостоятельной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное Ожгибесовым С.А. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда не усматривается.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что в настоящее время трамплин демонтирован, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ожгибесова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ и не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Постановление о привлечении Ожгибесова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ожгибесова С.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 5 октября 2021 г., решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ожгибесова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.