Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-640/2023

УИД: 55RS0016-01-2022-001049-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при секретаре Баёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка Омской области

                                       20 ноября 2023 года

дело по иску Публичного акционерного общества Банк Синара к Шейерману Сергею Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с исковым заявлением к Шейерман С.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 881 717 руб. 04 коп. и государственной пошлины 12 017 руб. 17 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-БАНК» и ответчик заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 970 400 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению Должнику кредита Взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ПАО «СКБ-БАНК» на Публичное акционерное общество Банк Синара. Решением Кормиловского районного суда <адрес> взыскана просроченная задолженность в размене 226 259,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5462,60 руб. Настоящий иск содержит требования о до взыскании оставшейся суммы задолженности, сумма, взысканная судебным решением банком учтена и в настоящем иске в качестве требований не заявляется. Ответчик кредитного договора не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп.; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. Истец просил взыскать в пользу ПАО Банк Синара с Шейермана С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 717 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 017 руб. 17 коп.

ПАО Банк Синара, будучи уведомленными надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шейерман С.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-БАНК» заключил договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 970 400 руб. 00 коп. Впоследствии перестал вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. Считает, что истец подал данное исковое заявление с нарушением срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Должник обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком возврата кредита, указанным в Кредитном договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейерманом С.И. и ПАО «СКБ-БАНК» был заключен кредитный договор № согласно которому сумма кредита составляет 970 400,00 руб., процентная ставка 22,9% годовых, срок окончания гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, порядок гашения кредита – ежемесячно согласно графику платежей.

    Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия) графиком платежей, общими условиями, расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением о выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименование ПАО «СКБ-БАНК» на Публичное акционерное общество Банк Синара.

Решением Кормиловского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Шейермана С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 226 259 руб. 62 коп., в том числе: 110 407 руб. 46 коп. – размер просроченной задолженности по оплате основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115 852 руб. 16 коп. – размер просроченной задолженности по оплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 462 руб. 60 коп.

Истцом предоставлен расчёт суммы долга, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 881 717 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 645 556 руб. 91 коп. с ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате процентов – 236 160 руб. 13 коп. с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности, о чем представили письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

За судебной защитой ПАО Банк Синара обратилось в Кормиловский районный суд с настоящим исковым заявлением, которое было сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Суд, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом был пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ПАО Банк Синара судом ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о заявленном ответчиком в ходе подготовке дела к судебному заседанию ходатайстве применения срока исковой давности. Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 479 797, 36 руб. - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 78 695,85 руб. – задолженность по уплате процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 558 493,21 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Синара уплачена государственная пошлина в размере 12017,17 руб. (л.д.8).

С учетом указанной позиции расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца ПАО Банк Синара с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями, т.е. в сумме 7611,67 руб. (процент удовлетворенных требований составляет 63,34%, что от суммы 12017,17 руб. составляет 7611,67 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░ 6608003052, ░░░░ 1026600000460) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 479 797, 36 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; 78 695,85 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ 558 493,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7611,67 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░