Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3799/2023 ~ М-215/2023 от 16.01.2023

УИД №72RS0014-01-2023-000249-26

Дело №    2-3799/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              23 июня 2023     года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энигма» к Гаевой Елене Геннадьевне, Гаевой Лилии Мухаровне, о взыскании задолженности по кредитному договору     ,

                           У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно    с Гаевой Елены Геннадьевны, Гаевой Лилии Мухаровны в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН № ИНН № задолженность:    по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 30.09.2014 за период с 06.06.2017 по 31.12.2020 в размере 308 131, 19 руб., а также за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.09.2014; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 06.06.2017 по 31.12.2020 по Кредитному договору № от 30.09.2014 в размере 537 545, 27 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного до № от 30.09.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 06.06.2017 по 31.12.2020 по кредитному догов № от 30.09.2014 в размере 269 838, 40 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.09.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также взыскать государственную пошлину размере 13 777, 57 руб. Свои требования мотивирует тем, что Гаев А.В. и ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» заключили кредитный договор № от 30.09.2014. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства    в размере 300 000 руб. на срок до 30.09.2019 года, под 21, 50% годовых. Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.11.2015 года по делу № 2 – 7465/2015 исковые требования ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» удовлетворены, судом взыскана     задолженность с Гаева А.В.     в размере 373 432, 44 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 293 979, 90 руб., 58 112, 48 руб. сумма просроченных процентов, 5 563, 33 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 9 482, 20 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 6 294, 53 руб. расходы по оплате госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Тюмени     от 03.06.2022 года по делу <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного     управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «ЭНИГМА». На основании исполнительного    листа от 03.02.2016 года <данные изъяты> до настоящего времени в отношении Гаева А.В. ведется    исполнительное производство №ИП от 24.02.2016 года Межрайонным отделением по особым исполнительным производства УФССП по Тюменской области. 14.02.2020 года между ЗАО ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ООО «ЭНИГМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного     управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения уступило, а ООО «ЭНИГМА» приняло право требования по лоту № «Права требования к 1 348 физическим лицам, г. Тюмень (протокол от    04.02.2020 №, опубликованное в газете «Коммерсант» от 25.05.2019 года, в том числе право требования к Гаеву А.В.: по кредитному договору № от 30.09.2014. 16.06.2020 года Гаеву А.В. направлено    уведомление об уступке прав требований, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.12.2020 года задолженность по кредитному договору составляет    1 115 514, 86 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользовании е кредитом за период с 13.11.2015 года по 31.12.2020 года, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2015 года по 31.12.2020 года в размере 537 545, 27 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом с 13.11.2015 по 31.12.2020 года в размере 269 838, 40 руб. Истцу стало известно о том, что Гаев А.В. умер 05.04.2019 года, в отношении умершего    открыто наследственное дело, в связи с чем просят взыскать задолженность с ответчиков – наследников.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Гаева Е.Г., Гаева Л.М. в судебное заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Садыков Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что    решением Ленинского районного суда                     г. Тюмени от 12.11.2015 года взыскано солидарно с Гаева Александра Викторовича, Садыкова Радика Мухарамовича в пользу Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 по состоянию на 12.11.2015 года    в размере 367 137,91 рублей, в том числе: основной долг – 293 979, 90 рублей, просроченные проценты – 58 112, 48 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга – 5 563, 33 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 482,20 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 294,53 рубля.

Данным решением также установлено, что 30 сентября 2014 года между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и Гаевым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику Гаеву А.В. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 1 826 дней (до 30.09.2019), под 21,50% годовых. Согласно п.8 кредитного договора погашение кредита производится путем внесения (зачисления) на банковский счет денежных средств в сумме, достаточной для уплаты платежей. В соответствии с пп. 12 раздела Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного графиком платежей.    В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежей в счет возвращения кредита и уплаты процентов, в связи с чем по состоянию на 12.11.2015 образовалась задолженность в сумме 367 137,91 рублей, в том числе: основной долг – 293 979,90 рублей, просроченные проценты – 58 112,48 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга – 5 563,33 рубля, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 9 482,20 рубля. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица Садыкова Р.Н. на основании договора поручительства № от 30 сентября 2014, согласно условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение Гаевым А.В. его обязательств по кредитному договору в полном объеме. Судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик Гаев А.В., получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, поэтому требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании указанного решения суда (исполнительный лист от 03.03.2016 года № №) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.02.2016 года в отношении Гаева А.В.

Определением суда от 03.06.2022 года произведена замена    взыскателя ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» его правопреемником ООО «ЭНИГМА».

Из ответа нотариуса, материалам наследственного дела, установлено, что 21.08.2019 года открыто наследственное дело № Гаева Александра Викторовича, 20.05.1983 года рождения, умершего 05.04.2019 года. С заявлением о принятии наследства обратились: мать Гаева Елена Геннадьевна, супруга    Гаева Лилия Мухарамовна, действующая за себя и несовершеннолетних детей    Гаева Максима Александровича и Гаеву Диану Александровну

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной <адрес> кадастровая стоимость 1 729 446, 22 руб.;                     <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость всего земельного участка 100 119, 04 руб.) и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> (кадастровая стоимость дома 504 881, 36 руб.)

Определениями Ленинского районного суда г. Тюмени    от 12.05.2022 года производство по гражданскому делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по состоянию на 08.02.2022 года в размере 1 141 842, 64 руб. в отношении Гаева А.В. прекращено в связи со смертью, в отношении Садыкова Р.М. - в связи с отказом от исковых требований.

В соответствии со ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, поскольку у наследодателя имелась задолженность, при этом ответчики приняли наследство, до настоящего времени задолженность не погашена, то суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки на просрочку основного долга, неустойки на неуплату процентов за пользование кредитом заявлены правомерно.

Однако ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день отсутствия очередного платежа по установленному графику их внесения. При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Статей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, с иском к наследникам о взыскании процентов за пользование, штрафных санкций    истец обратился в суд 12.01.2023 года, следовательно, до 12.01.2020 года срок исковой давности пропущен, в связи с чем, согласно расчетов истца с ответчиком подлежат взысканию солидарно задолженность:      по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору             № от 30.09.2014 ( за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 58 483, 40 руб., а также за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.09.2014; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по Кредитному договору № от 30.09.2014 в размере 163 209, 57 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного до № от 30.09.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по кредитному догов № от 30.09.2014 в размере 101 180, 47 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.09.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно с Гаевой Елены Геннадьевны, Гаевой Лилии Мухаровны в пользу ООО «ЭНИГМА» государственная пошлина размере 6 429 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно за счет наследственного имущества с Гаевой Елены Геннадьевны, Гаевой Лилии Мухаровны в ООО «ЭНИГМА» (ОГРН № ИНН №) задолженность:

- по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору             № от 30.09.2014 ( за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 58 483, 40 руб., а также за период с 01.01.2021 года по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора № от 30.09.2014.

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по Кредитному договору № от 30.09.2014 в размере 163 209, 57 руб., а также неустойку за просрочку уплаты основного долга, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного до № от 30.09.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы кредита.

- неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по кредитному догов № от 30.09.2014 в размере 101 180, 47 руб., а также неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.09.2014, за период с 01.01.2021 по день фактического погашения задолженности по уплате процентов.

Взыскать солидарно с Гаевой Елены Геннадьевны, Гаевой Лилии Мухаровны в пользу ООО «ЭНИГМА» (ОГРН № ИНН №) государственную пошлину размере 6 429 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено    30.06.2023 года.

Председательствующий судья        подпись                                                 Первышина О. А.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>