Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2022 от 04.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-38

Приговор

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                              <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным по категории «Б-3», обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

Так ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (далее по тексту военный комиссариат), получил в администрации Мазанского сельского поселения <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>, повестки, выданные военным комиссариатом для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу:    <адрес> не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ – то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ - как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

    Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1 №(2939) находящееся под сохранной распиской у ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по принадлежности (л.д. 66).

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО6 произведенную из средств федерального бюджета в размере 6000 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд -

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание: штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 № (2939) находящееся под сохранной распиской у ФИО5, - передать в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 6000 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> л/с 04751А91660) Юридический адрес: 2955034, <адрес>; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>; БИК 0103510002 Отделение <адрес>; р/с 03№; к/с 40№; код классификации доходов федерального бюджета 41№; ОКТМО – 35701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: