Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2023 ~ М-2348/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-4126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                            город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Хаитов М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Хаитов М.Ф. к ООО «Право онлайн», ООО МКК "Академическая" о признании недействительным договора об уступке права требования,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Хаитову М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаитовым М.Ф. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 24 000 руб. сроком до 30 дней под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хаитовым М.Ф., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты возникновения просроченной задолженности по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб.;

-    сумма задолженности по процентам – 36 000 руб.

Хаитов М.Ф. обратился в суд с встречным иском к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в части передачи право требования задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хаитовым М.Ф. и ООО «Право онлайн», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаитовым М.Ф. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 24 000 руб. сроком до 30 дней под 365 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хаитовым М.Ф., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. ООО «Право онлайн» указывает, что подписав электронно-цифровой подписью условия займа, заемщик с ними ознакомился и согласился. Однако, условие изложено таким образом, что клиент не обладает правом выбора: согласиться или отказаться от предложенных условий договора. Договор займа является типовым, с заранее определенными условиями, следовательно, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Таким образом, согласие заемщика на соблюдение положений условий, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

На судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) Хаитова М.Ф. Камалтдинова Э.Р. первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ООО «Право онлайн» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО МКК «Академическая» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Хаитов М.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хаитовым М.Ф. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № в электронном виде, путем акцептирования-принятия заявления оферты, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 24 000 руб. сроком до 30 дней под 365 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило на счет заемщика денежные средства. Однако до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены

Согласно п. 13 Договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа № от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хаитовым М.Ф., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., в том числе:

-    сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб.;

-    сумма задолженности по процентам – 36 000 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.01.2022 года был отменён определением мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 01.02.2023 года на основании заявления ответчика в связи с несогласием вынесения вышеназванного определения мирового судьи.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа исполнены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату основного долга в размере 24 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона
№ 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Учитывая изложенное, сумма процентов по договору займа в размере 36 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать просроченную задолженность по договору потребительского займа в размере основного долга 24 000 рублей, проценты 36 000 руб.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Хаитов М.Ф. обратился в суд с встречным иском к ООО «Право онлайн», ООО МКК «Академическая» о признании недействительным договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн», в части передачи право требования задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хаитовым М.Ф. и ООО «Право онлайн».

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик разрешает Займодавцу полностью или в части уступить права требования по договору займа, а также передать связанные с правами требования документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

На основании ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ Информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (вместе с "Правилами оказания услуг телефонной связи"), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

    Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п.5 ст.10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

    Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона № и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Введением ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, т.к. данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца.

Аналог собственноручной подписи клиента, который нужно вписать в это поле, приходит заемщику в виде sms-сообщения (шифр из цифр и букв) на мобильный телефон. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком при оформлении заявки на выдачу займа.

    Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

     Из представленных истцом документов следует, что от имени ответчика была подана заявка на заключение договора займа, заполнена анкета заемщика, сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона и адрес электронной почты.

Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям настоящих Правил.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении встречных исковых требований Хаитова М.Ф. к ООО «Право онлайн», ООО МКК "Академическая" о признании недействительным договора об уступке права требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Хаитов М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Хаитов М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000,00 рублей, из них: просроченный основной долг 24000,00 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000,00 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Хаитов М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании недействительным договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в части передачи ООО МКК «Академическая» в пользу ООО «Право онлайн» права задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            Ф.М. Ибрагимова