Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2023 ~ М-1174/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2022 (УИД №63RS0018-01-2023-001506-51) по иску Кудайбергеновой М. А. к Аскарову Р. К., ООО «СИЛК ВЭЙ», ООО «АР-Групп» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудайбергенова М.А. обратилась в суд с иском к Аскарову Р.К., ООО «СИЛК ВЭЙ», ООО «АР-Групп» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.03.2023 по адресу: Омск-Русская Поляна, около 14 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки «HOWO», без регистрационного знака, принадлежащего на праве ООО «СИЛК ВЭЙ», под управлением Аскарова Р.К. и автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <№> принадлежащего на праве собственности Кудайбергеновой М.А., под ее управлением. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> Аскаров Р.К. нарушил требования ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «HOWO», без регистрационного знака, не уступил дорогу транспортному средству, пользующему преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <№>. 13.03.2023 ответчик управлял транспортным средством, при этом нарушил требования части статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как автогражданская ответственность водителя не застрахована по договору ОСАГО. Транспортное средство «HOWO», без регистрационного знака, согласно путевого листа 06.03.2023 отправлено с адреса компании ООО ЗИТ г. Забайкальск в г. Челябинск. Перегон ТС «HOWO», без регистрационного знака осуществляла компания ООО «АР-Групп», а именно Аскаров Р.К. по доверенности <№> от <Дата>. Путевой лист также выдан ООО «АР-ГРУПП», где указано транспортное средство с номером шасси <№>, как в идентификационном электронном листе. Собственником TC «HOWO», без регистрационного знака, идентификационный номер <№>, согласно выписки из электронного паспорта <№> является ООО «СИЛК ВЭЙ». Собственник ТС «HOWO», без регистрационного знака, идентификационный номер <№> не выполнил ни одно из условий Закона об ОСАГО. Истица вынуждена обратиться в независимую экспертизу ООО А.». Согласно Экспертному заключению <№> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак Р 121 КУ 55, стоимость составляет 308 215,00 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кудайбергенова М.А. просит суд взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 308 200 рублей, расходы на услуги эксперта 30 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 283 руб.

Определением от 20.07.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОГИБДД О МВД России по Омскому району.

Определением от 31.08.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО "Совкомбанк Страхование".

В судебное заседание Кудайбергенова М.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО «СИЛК ВЭЙ» не явился, исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

В судебное заседание представитель ООО «АР-Групп» не явился, исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

Аскаров Р.К., представители ОГИБДД О МВД России по Омскому району, АО "Совкомбанк Страхование", ООО «ЗИТ» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 13.03.2023 в 12.17 час. по адресу: Омск-Русская Поляна, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «HOWO», без регистрационного знака, принадлежащего на праве ООО «СИЛК ВЭЙ», под управлением водителя Аскарова Р.К. и автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <№> принадлежащего на праве собственности Кудайбергеновой М.А., под ее управлением. Гражданская ответственность транспортного средства «HOWO», без регистрационного знака, идентификационный номер <№> не была застрахована по договору ОСАГО.

Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Аскарова Р.К., нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением об административном правонарушении от 13.03.2023 Аскаров Р.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что транспортное средство «HOWO», без регистрационного знака, согласно путевого листа 06.03.2023 года отправлено с адреса компании ООО ЗИТ г. Забайкальск в г. Челябинск. Перегон ТС «HOWO», без регистрационного знака осуществляла компания ООО «АР-Групп», а именно Аскаров Р.К. по доверенности <№> от <Дата>. Путевой лист также выдан ООО «АР-ГРУПП», где указано транспортное средство с номером шасси <№>, как в идентификационном электронном листе. Собственником TC «HOWO», без регистрационного знака, идентификационный номер <№>, согласно выписки из электронного паспорта <№> является ООО «СИЛК ВЭЙ».

Согласно экспертному заключению <№>, выполненному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <№>, составляет 308 215,00 рублей.

Судом установлено, что 03.03.2023 между ООО «АР-Групп» и Аскаровым Р.К. заключен договор оказания услуг <№> на перегон автомобиля HOWO, шасси <№>, по маршруту г. Забайкальск - г. Челябинск.

Пунктом 2.3.2 договора <№> от <Дата> предусмотрено, что исполнитель (Аскаров Р.К.) обязан лично оказать услуги по договору, в соответствии требованиями законодательства РФ, в порядке и сроки, указанные в Приложении №1. Услуги оказываются исполнителем без привлечения материальных ресурсов Заказчика. Исполнитель использует свои материальные ресурсы (за исключением топливной карты), инструменты и т.д., для исполнения услуг, предусмотренных настоящим Договором.

Пунктом 2.3.4 договора <№> от <Дата> предусмотрено, что в процессе оказания услуг исполнитель обязан нести ответственность с момента получения автомобиля, оборудования, груза до фактической сдачи уполномоченному и ответственному за приемку автомобиля, оборудования, груза представителю грузополучателя.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принимая автомобиль для его доставки, в целях исполнения своих обязательств по договору <№> от <Дата> и осуществляя управление транспортным средством на основании доверенности, Аскаров Р.К. стал владельцем транспортного средства, следовательно, обязанность возмещения вреда, предусмотренная ст. 1064 и 1079 ГК РФ, возлагается на лицо, являющееся владельцем транспортного средства, то есть на Аскарова Р.К.

Таким образом, руководствуясь нормами материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кудайбергеновой М.А. о взыскании с Аскарова Р.К. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 308200 руб.. Требования о взыскании материального ущерба с ООО «СИЛК ВЭЙ», ООО «АР-Групп» удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 283 руб..

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истцом понесены расходы на проведение оценки об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 000,00 руб., также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6283 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Аскарова Р.К..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудайбергеновой М. А. к Аскарову Р. К., ООО «СИЛК ВЭЙ», ООО «АР-Групп» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Аскарова Р. К., <Дата> рождения, в пользу Кудайбергеновой М. А. материальный ущерб в размере 308 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6 283 руб..

В удовлетворении требований Кудайбергеновой М. А. к ООО «СИЛК ВЭЙ», ООО «АР-Групп», - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.11.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина