Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-191/2022 от 19.07.2022

дело № 5-191/2022

24RS0004-01-2022-001473-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Березовка                              12 сентября 2022 года                 

Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Иванов В.В., родившегося <дата> в <адрес>, Республики Хакасия, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 07 часов 40 минут на <адрес> Красноярского края водитель Иванов В.В., управляя автомобилем ХОНДА ЦИВИК г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> при повороте налево во двор в нарушение п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с транспортным средством IVECCO 2227UU г/н №, под управлением ФИО1, который двигался по <адрес> во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автобуса IVECCO 2227UU г/н № ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению эксперта № при обращении за медицинской помощью <дата> у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла стойкую утрату общей трудоспособности 5 %, то есть менее 10 %, что согласно пункту 8.2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) отмеченные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № при обращении за медицинской помощью <дата> ФИО3 выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?», который в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как медицинских сведений недостаточно. Диагноз: «Минимальные перевентрикулярные глиозные изменения, умеренная латеровентрикулоасимметрия, признаки наружной гидроцевалии головного мозга: дегенеративные изменения шейного отдела позвоночника, грыжи дисков на уровне C4-C7, признаки спондилоартроза, кифотическая деформация шейного лордоза» являются самостоятельной патологией и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Согласно заключению эксперта № при обращении за медицинской помощью <дата> ФИО4 выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга?», который в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит. Диагноз: «Травматическое субарахноидальное кровоизлияние» в соответствии с п. 27 раздела III приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г. оценке тяжести вреда здоровью не подлежит.

В судебном заседании Иванов В.В. вину в совершении правил дорожного движения признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе административного расследования.

Потерпевшие ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав Иванов В.В., изучив представленные суду письменные материалы дела, судья считает, что вина Иванов В.В. в нарушении Правил дорожного движения доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении Иванов В.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от <дата> в отношении ФИО2, согласно которой при обращении за медицинской помощью <дата> у ФИО2 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая повлекла стойкую утрату общей трудоспособности 5 %, то есть менее 10 %, что согласно пункту 8.2 приказа МЗиСР РФ №н от <дата> отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: незначительной стойкой утраты трудоспособности. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) отмеченные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.

- постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым Иванов В.В. признан виновным в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от <дата> о произошедшем ДТП;

- протоколом осмотра места ДТП от <дата>;

- справкой о ДТП содержащей сведения об участниках ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, в которой указано направление движения ТС, положение автомобиля после ДТП. Указанная схема составлена в присутствии понятых;

- объяснениями ФИО4 от <дата>, согласно которым <дата> она утром поехала на работу в п. Березовка, примерно в 07:25-07:30 села в автобус, автобус тронулся на небольшой скорости с автобусной остановки (на <адрес>), в какой-то момент почувствовала удар лицом о впереди стоящее пассажирское сидение, после чего почувствовала себя плохо и самостоятельно обратилась в медицинское учреждение;

- объяснениями ФИО2 от <дата>, согласно которым <дата> около 08:00 час. она села в автобус №, находилась на заднем сидении не пристегнута, после начала движения произошел сильный удар в автобус, в результате чего она ударилась о впереди стоящее кресло, дожидаться сотрудников полиции не стала, вечером того же дня самостоятельно обратилась за медицинской помощтю

- объяснениями Иванов В.В. от <дата>, согласно которым <дата> в 07:40 он управлял транспортным средством ХОНДА ЦИВИК г/н №, двигаясь по <адрес> по направлению к центру со стороны <адрес>, поворачивая во двор к школе № произошло столкновение с автобусом Ивеко, при повороте налево помех для поворота не увидел;

- объяснениями ФИО3 от <дата>, согласно которым <дата> она села в автобус, следующий по маршруту «Сосновоборск-Красноярск», в 07:40 автобус отъехал от автовокзала и практически сразу же после начала движения она почувствовала удар и резкое торможение, от удара головой ударилась о перегородку в автобусе, почувствовала себя плохо, обратилась за помощью в медицинское учреждение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В соответствии с п. 13.12 ПДД, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Иванова В.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, доказана в полном объеме, нарушение Ивановым В.В. п.13.12 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Веремьевой Ю.Е.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иванова В.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Иванова В.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность Иванова В.В. обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как указанное наказание сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Иванов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: ИНН/КПП 2466050868/246601001, расчетный счет 03№, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Банк получателя: Отделение Красноярск Банк России, БИК 010407105, ОКТМО 04605151, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края со дня его получения.

Судья                              И.В. Тоночаков

Копия верна