Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13001/2023 от 17.10.2023

Судья: Морозова Ю.А. № 33-13001/2023

(№ 2-2542/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     14 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Мельниковой О.А.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре         Бережном Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Тольятти на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.08.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Сергеева А.В. - удовлетворить.

Признать за Сергеевым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, адрес: РФ, <адрес>, <адрес> №-А в следующих границах:

Номер поворотной точки границ земельного участка    Координаты X    Координаты Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., пояснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеев А.В. обратился с иском к администрации г.о. Тольятти с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

Он является владельцем и пользователем вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «Урожай» Р. Л. А. (предыдущий владелец участка с <данные изъяты> годы) исключена из членов товарищества, а истец принят в члены товарищества, ему распределен земельный участок № А.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о данном земельном участке отсутствуют.

В мае 2023 года истец обратился в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о предварительном согласовании предоставления в его собственность указанного земельного участка.

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о.Тольятти издала распоряжение № об отказе в утверждении схемы расположения названного земельного участка и предварительном согласовании предоставления участка его в собственность, на основании п.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ: заявитель не имеет права на приобретение участка без проведения торгов, т.к. земельный участок не входит в территорию отвода, предоставленную СТ «Урожай» в соответствии с государственным актом.

Согласно государственному акту на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Урожай», созданному при учебно-курсовом комбинате <данные изъяты>, на основании решения Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена земля площадью <данные изъяты> для узаконивания садовых участков в районе <адрес>-<адрес>.

Вместе с тем, имеющиеся у председателя СНТ «Урожай» документы свидетельствуют о том, что выделение земли под коллективное садоводство в СТ «Урожай» производилось несколько раз и данные решения не отражены в государственном акте, а именно: Решением Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ выделены земельные участки под коллективное садоводство горсовету (<данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>) и учебному комбинату <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> в районе <адрес>-<адрес> и организовано объединенное садоводческое товарищество «Урожай». Решением Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации городских земель и материалов, предоставленных садоводческими товариществами, решено закрепить за учебным комбинатом <данные изъяты> в районе <адрес>-<адрес> земельные участки под коллективное садоводство общей площадью <данные изъяты> в связи с освоением гражданами городских земель с разрешения руководителей предприятий.

Таким образом, в установленном законом порядке за учебным комбинатом <данные изъяты> в районе <адрес>-<адрес> для организации СТ «Урожай» была закреплена территория общей площадью <данные изъяты> га. Причины, по которым государственный акт на право пользования землей был выдан на меньшую площадь - <данные изъяты> и, кроме того, не соответствующую ни одному из правоустанавливающих документов, истцу не известна.

Для определения местоположения земельного участка относительно границ отвода по государственному акту, истец обратился к кадастровому инженеру Е.А.Ж.. В результате проведения исследований, кадастровый инженер пришла к следующим выводам: Имеющийся в государственном акте схематичный план земель площадью <данные изъяты> га, состоит из двух частей площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, между ними расположен небольшой водный объект и две нитки линий электропередач. В отношении частей земель указаны размеры (длины сторон), также план содержит условные обозначения ЛЭП, водного объекта, автодороги, деревянных ограждений (заборов), расположенных как внутри отвода, так и выходящих за пределы отвода по гос.акту. Кроме того, в результате сопоставления («наложения») сведений топографической съемки указанного земельного участка и сведений Единого государственного реестра недвижимости с планом из государственного акта на право пользования землей № № определено, что земельный участок №-А входит в границы СНТ «Урожай», которые соответствуют площади первоначального отвода согласно правоустанавливающих документов - решений Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и внешним границам СНТ «Урожай», определенным в государственном акте на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также земельный участок №-№ расположен за границами земель общей площадью <данные изъяты> га, в отношении которых выдан государственный акт на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи государственного акта на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №-№ располагался между двумя массивами участков площадью <данные изъяты>, на которые выдан гос.акт, в границах имеющихся на тот момент деревянных ограждений (заборов) и непосредственно под одной из двух трасс воздушных линий электропередач. На данный момент непосредственно над земельным участком №-№ воздушная ЛЭП не расположена (на местности остались только анкерные опоры, провода отсутствуют). При этом, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, попадает в охранную зону ЛЭП, расположенную северо-восточнее участка (вторая трасса ЛЭП, состоящая из 3 ниток и отображенная в государственном акте на право пользования землей № №). Наличие охранной зоны ЛЭП в границах земельного участка не препятствует его приватизации, т.к. участок к ограниченным в обороте или изъятым из оборота в силу ст.27 Земельного Кодекса, не относится.

Таким образом, государственный акт был выдан только на часть территории СНТ «Урожай», именующуюся на тот момент как «садовые участки», а часть территории товарищества, земли под которую также были выделены в установленном законом порядке, именовалась «поливные огороды» и на них правоподтверждающие документы по неизвестным причинам выданы не были.

В настоящее время вся территория СНТ «Урожай» расположена в территориальной зоне <данные изъяты> (Зона садоводства и огородничества), что подтверждает схема расположения земельного участка, подготовленная кадастровым инженером Е.А.Ж..

Земельный участок истца отвечает требованиям, изложенным в п.2.7 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», следовательно, может быть предоставлен в собственность истца в порядке приватизации.

На основании изложенного, истец просил суд признать право собственности на садовый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> СНТ Урожай <данные изъяты>), земельный участок № №.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителем Администрации г.о. Тольятти - П.П. Гарбовским принесена апелляционная жалоба, в которой он просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сергеева А.В. – Василенко Ю.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, просила оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектом земельных отношений является земельный участок.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (п. 1).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 2).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 2).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абз. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возникновения правоотношений, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истец с <данные изъяты> года является членом СНТ «Урожай», расположенного в районе <адрес>-<адрес>, где владеет участком №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ выделены земельные участки под коллективное садоводство горсовету (<данные изъяты> и учебному комбинату <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> га в районе <адрес>-<адрес> (п. 2 решения) и организовано объединенное садоводческое товарищество «Урожай» (п. 3 решения) (л.д.11).

Решением Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной инвентаризации городских земель и материалов, предоставленных садоводческими товариществами, решено закрепить за учебным комбинатом <данные изъяты> в районе <адрес>-<адрес> земельные участки под коллективное садоводство общей площадью <данные изъяты> га в связи с освоением гражданами городских земель с разрешения руководителей предприятий (л.д. 12).

Согласно государственному акту на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Урожай», созданному при учебно-курсовом комбинате <данные изъяты>, на основании решения Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена земля площадью <данные изъяты> га для узаконивания садовых участков в районе <адрес>-<адрес> (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания СНТ «Урожай» Р. Л.А исключена из членов товарищества, а истец принят в члены товарищества, ему распределен земельный участок № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении бесплатно на праве собственности спорного земельного участка.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Сергееву А.В. отказано в предоставлении в собственность бесплатно и утверждении схемы расположения спорного земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов. Основанием для отказа явился факт того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательском не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку Сергеев А.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, который не входит в территорию отвода, предоставленную под коллективное садоводство СТ «Урожай», в соответствии с Государственным актом на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (п.1 ст. 39.16 ЗК РФ) (л.д.23).

Переход права на спорный земельный участок от Р. Л.А. к Сергееву А.В. никем не оспорен, Р. Л.А. исключена из членов СНТ «Урожай» на основании ее заявления в связи с продажей земельного участка, а Сергеев А.В. принят в члены СНТ на основании заявления в связи с приобретением у Р. Л.А. земельного участка № №, расположенном в <адрес>, <адрес>».

Из сведений, предоставленных СНТ «Урожай», следует, что протоколом общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присвоении поливным огородам с дублирующими номерами литеры «А».

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Ставропольская архитектура» Ж. Е.А. от 24.04.2023г., спорный земельный участок входит в границы СНТ «Урожай», его границы соответствуют площади первоначального отвода согласно правоустанавливающих документов - решений Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (выкопировка №), внешним границам СНТ «Урожай», определенным в государственном акте на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ (схема №); земельный участок расположен за границами земель общей площадью <данные изъяты> га, в отношении которых выдан государственный акт на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ (схема №). На момент выдачи государственного акта на право пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № А располагался между двумя массивами участков <данные изъяты> га и <данные изъяты> га, на которые выдан гос. акт, в границах, имеющихся на тот момент деревянных ограждений (заборов) непосредственно под воздушной линией электропередач (схема №); на момент проведения исследования спорный земельный участок ограничений в использовании не имеет, воздушная линия электропередач, отображенная в государственном акте на право пользования землей № №, на настоящий момент не действует (осталась только опора, провода отсутствуют). При этом, часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. попадает в охранную зону ЛЭП, расположенную северо-восточнее участка. Наличие охранной зоны ЛЭП, не препятствует приватизации спорного земельного участка.

Заключение кадастрового инженера Ж. Е.А. положено судом в основу решения суда и принято в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего расположение земельного участка в границах СНТ «Урожай», поскольку обстоятельств, позволяющих усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Исследование проведено специалистом с соответствующим образованием, квалификацией и стажем. Заключение мотивировано, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов. Сторонами выводы заключения не опровергнуты в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Ранее правом приватизации земельных участков истец не пользовался (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку имеется совокупность обстоятельств, при наличии которых истцу может быть предоставлено право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно; испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Урожай», указанное обстоятельство являлось единственным основанием для отказа истцу ответчиком в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не вошел в территорию отвода под коллективное садоводство СНТ «Урожай» суд апелляционный инстанции отклоняет ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что переход права на спорный земельный участок от Р. Л.А. к Сергееву А.В. никем не оспорен, Р. Л.А. исключена из членов СНТ «Урожай» по ее заявлению, что подтверждается протоколом общего собрания СНТ «Урожай» 08.05.2022г., а истец принят в члены СНТ в связи с приобретением у Р. Л.А. земельного участка №, расположенного в <адрес>, <адрес>

Из сведений, предоставленных СНТ «Урожай», следует, что протоколом общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присвоении поливным огородам с дублирующими номерами литеры «А».

Заключение кадастрового инженера МУП «Ставропольская архитектура» Ж. Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отражает местоположение спорного земельного участка в границах СНТ, из которого следует, что существующая территория СНТ «Урожай», определенная по границам садовых участков, входящих в состав товарищества, соответствуют первоначальному отводу по правоустанавливающим документам – решениям Тольяттинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░