Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2024 (2-12975/2023;) ~ М-11866/2023 от 21.12.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при участии представителя ФИО4 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении ФИО4, взыскании денежных средств, неустойки, убытков,

                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении ФИО4, взыскании денежных средств, неустойки, убытков.

В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Далее – ФИО4) и ФИО5 (Далее – ФИО4) был заключен ФИО4 бытового подряда (Далее – ФИО4), в соответствии с которым исполнитель, ФИО5, принял на себя обязанность по изготовлению мебели, а заказчик, ФИО1, - обязанность по принятию изготовленной мебели и ее оплате. В соответствии с п. 2.2. ФИО4 стоимость работ по изготовлению мебели составила 1 202 000 (Один миллион двести две тысячи) рублей. Срок изготовления изделий согласно п. 3.1. ФИО4 составлял 45 рабочих дней со дня перечисления ФИО4 авансового платежа. В силу п. 7.1. ФИО4 Заказчик осуществляет аванс в размере 60 % от общей цены ФИО4, указанной в п. 2.6., в момент его заключения. 60 % от общей цены ФИО4 составляют 721 200 (Семьсот двадцать одну тысячу двести) рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 были переданы денежные средства в размере 763 100 (Семьсот шестьдесят три тысячи сто) рублей, что превышает размер авансового платежа. В соответствии с п. 3.1. ФИО4 должен был изготовить изделия не позднее 45 рабочих дней со дня совершения авансового платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок, а также позднее, изделия изготовлены не были. Полагая, что нарушение, допущенное ФИО5, является существенным, так как оно повлекло для ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО4, сторона ФИО4 считает возможным просить суд расторгнуть ФИО4 №, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей. С учетом того обстоятельства, что ФИО4 не было изготовлено ни одного изделия, предусмотренного ФИО4, что прямо подтверждается распиской, выданной ФИО4, сторона ФИО4 считает возможным просить суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 100 (Семисот пятидесяти трех тысяч ста) рублей. ФИО4 неоднократно обращался к ФИО4 за расторжением ФИО4 и возвратом уплаченных денежных средств, однако ФИО4 от возврата денежных средств уклоняется вплоть до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО4 была выдана расписка в соответствии с условиями которой ФИО4 принял на себя обязательство компенсировать ФИО4 убытки, а именно стоимость съемной квартиры за период с момента неисполнения обязательства по изготовлению мебели до момента изготовления мебели, предусмотренной замещающим ФИО4 бытового подряда, разницу между ценой первоначального ФИО4 бытового подряда и ценой замещающего ФИО4 бытового подряда, а также уплатить неустойку в размере 30 % (Тридцати процентов) годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность, принятая ФИО4, в полном объеме корреспондирует праву ФИО4 требовать возмещения убытков, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса, а также параграфу 2 части 1 Гражданского кодекса РФ (неустойка). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были понесены расходы на наем жилого помещения, ввиду того, квартира, находящаяся в собственности ФИО4 была непригодна к проживанию из-за отсутствия в ней необходимой для проживания мебели, изготовление которой являлось предметов настоящего ФИО4, в размере 560 000 (Пятисот шестидесяти тысяч) рублей. В связи с указанным обстоятельством считаем возможным просить суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 реальный ущерб, понесенный ей в связи с неисполнением ФИО5 ФИО3, в размере 560 000 (Пятисот шестидесяти тысяч) рублей. В связи с неисполнением ФИО4 был вынужден заключить замещающие ФИО4 бытового подряда на изготовление отдельных предметов мебели. Стоимость указанных ФИО4 в связи с течением времени и удорожанием материалов превысила стоимость первоначального ФИО4 бытового подряда. Так, ФИО4 заключил следующие ФИО4 на изготовление мебели по следующим ценам:

- ФИО4 на изготовление мебели для санитарных узлов – 217 703 (Двести семнадцать тысяч семьсот три) рубля;

- ФИО4 на изготовление декоративной двери – 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) рубля;

- ФИО4 на изготовление мебели в детскую комнату – 407 000 (Четыреста семь тысяч) рублей;

- ФИО4 на изготовление мебели в прихожую и кухню – 735 044 (Семьсот тридцать пять тысяч сорок четыре) рубля.

Общая стоимость ФИО4 на изготовление мебели составила 1 417 850 (Один миллион четыреста семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что на 215 850 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей больше, чем стоимость тех же предметов мебели по первоначальному ФИО4, заключенному между ФИО1 и ФИО5 На основании изложенного ФИО4 считает возможным просить суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 215 850 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в качестве убытков, понесенных ФИО1 на изготовление мебели у других подрядчиков в связи с неисполнением ФИО5 ФИО4. В соответствии с распиской, выданной ФИО5 ФИО1 ФИО4, в случае невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется уплатить неустойку в размере 30 % (Тридцати процентов) годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, неустойка за неисполнение обязательства составила 416 557 (Четыреста шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек. Таким образом, считаем возможным просить суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неустойку в размере 492 094 (Четыреста девяносто две тысячи девяносто четыре) рубля 11 копеек.

ФИО4 просит суд расторгнуть ФИО4 №, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 753 100 (Семисот пятидесяти трех тысяч ста) рублей; денежные средства в размере 775 850 (Семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в качестве убытков, понесенных ФИО1 в связи с неисполнением ФИО5 договорных обязательств; неустойку в размере 492 094 (Четыреста девяносто две тысячи девяносто четыре) рубля 11 копеек.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, определивший рассматривать дело в отсутствие ФИО4 в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенное нарушение условий ФИО4 одной из Сторон является основанием для расторжения ФИО4.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или ФИО4 не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен ФИО4 бытового подряда, в соответствии с которым исполнитель, ФИО5, принял на себя обязанность по изготовлению мебели, а заказчик, ФИО1, - обязанность по принятию изготовленной мебели и ее оплате.

В соответствии с п. 2.2. ФИО4 стоимость работ по изготовлению мебели составила 1 202 000 (Один миллион двести две тысячи) рублей.

Срок изготовления изделий согласно п. 3.1. ФИО4 составлял 45 рабочих дней со дня перечисления ФИО4 авансового платежа.

В силу п. 7.1. ФИО4 Заказчик осуществляет аванс в размере 60 % от общей цены ФИО4, указанной в п. 2.6., в момент его заключения. 60 % от общей цены ФИО4 составляют 721 200 (Семьсот двадцать одну тысячу двести) рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 были переданы денежные средства в размере 763 100 (Семьсот шестьдесят три тысячи сто) рублей, что превышает размер авансового платежа.

В соответствии с п. 3.1. ФИО4 должен был изготовить изделия не позднее 45 рабочих дней со дня совершения авансового платежа, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок, а также позднее, изделия изготовлены не были.

Учитывая вышеизложенное, нарушение, допущенное ФИО5, является существенным, так как оно повлекло для ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО4, требования ФИО4 о расторжении ФИО4 №, заключенного между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства по изготовлению мебели в соответствии с заключенным ФИО4 исполнены не были.

С учетом того обстоятельства, что ФИО4 не было изготовлено ни одного изделия, предусмотренного ФИО4, что прямо подтверждается распиской, выданной ФИО4, требования ФИО4 о взыскании с ФИО4 денежных средств, уплаченных по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 100 (Семисот пятидесяти трех тысяч ста) рублей подлежат удовлетворению. (Оригинал расписки приобщен к материалам дела).

ФИО4 неоднократно обращался к ФИО4 за расторжением ФИО4 и возвратом уплаченных денежных средств, однако ФИО4 от возврата денежных средств уклоняется вплоть до настоящего момента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО4 была выдана расписка в соответствии с условиями которой ФИО4 принял на себя обязательство компенсировать ФИО4 убытки, а именно стоимость съемной квартиры за период с момента неисполнения обязательства по изготовлению мебели до момента изготовления мебели, предусмотренной замещающим ФИО4 бытового подряда, разницу между ценой первоначального ФИО4 бытового подряда и ценой замещающего ФИО4 бытового подряда, а также уплатить неустойку в размере 30 % (Тридцати процентов) годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная обязанность, принятая ФИО4, в полном объеме корреспондирует праву ФИО4 требовать возмещения убытков, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса, а также параграфу 2 части 1 Гражданского кодекса РФ (неустойка).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были понесены расходы на наем жилого помещения, ввиду того, квартира, находящаяся в собственности ФИО4 была непригодна к проживанию из-за отсутствия в ней необходимой для проживания мебели, изготовление которой являлось предметов настоящего ФИО4, в размере 560 000 (Пятисот шестидесяти тысяч) рублей.

Учитывая изложенное суд полагает обоснованным требования ФИО1 о взыскании реального ущерба, понесенного ей в связи с неисполнением ФИО5 ФИО3, в размере 560 000 (Пятисот шестидесяти тысяч) рублей.

В связи с неисполнением ФИО4 был вынужден заключить замещающие ФИО4 бытового подряда на изготовление отдельных предметов мебели.

Стоимость указанных ФИО4 в связи с течением времени и удорожанием материалов превысила стоимость первоначального ФИО4 бытового подряда. Так, ФИО4 заключил следующие ФИО4 на изготовление мебели по следующим ценам:

- ФИО4 на изготовление мебели для санитарных узлов – 217 703 (Двести семнадцать тысяч семьсот три) рубля;

- ФИО4 на изготовление декоративной двери – 58 103 (Пятьдесят восемь тысяч сто три) рубля;

- ФИО4 на изготовление мебели в детскую комнату – 407 000 (Четыреста семь тысяч) рублей;

- ФИО4 на изготовление мебели в прихожую и кухню – 735 044 (Семьсот тридцать пять тысяч сорок четыре) рубля.

Общая стоимость ФИО4 на изготовление мебели составила 1 417 850 (Один миллион четыреста семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, что на 215 850 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей больше, чем стоимость тех же предметов мебели по первоначальному ФИО4, заключенному между ФИО1 и ФИО5

На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 215 850 (Двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей в качестве убытков, понесенных ФИО1 на изготовление мебели у других подрядчиков в связи с неисполнением ФИО5 ФИО4 также подлежат удовлетворению.

В соответствии с распиской, выданной ФИО5 ФИО1 ФИО4, в случае невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, обязуется уплатить неустойку в размере 30 % (Тридцати процентов) годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Так, неустойка за неисполнение обязательства составила 416 557 (Четыреста шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 78 копеек, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 492 094 (Четыреста девяносто две тысячи девяносто четыре) рубля 11 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 не представлено доказательств опровергающих доводы ФИО4.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО5 о расторжении ФИО4, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, подлежат удовлетворению в полном объеме.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 18 305 (Восемнадцати тысяч триста пяти) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть ФИО4 №, заключенный между ФИО2 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 753 100 (Семисот пятидесяти трех тысяч ста) рублей; убытки в размере 775 850 (Семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей; неустойку в размере 492 094 (Четыреста девяносто две тысячи девяносто четыре) рубля 11 копеек; расходы по госпошлине в размере 18 305 (Восемнадцати тысяч триста пяти) рублей.

ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.02.2024г.

Судья                                                                                      Н.Б. Гришакова