Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-750/2022 от 29.07.2022

№1-750-2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 05 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шихвердиева В.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г.Курска Положенковой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

подозреваемого Лукьянчикова Е.С.,

защитника-адвоката Бабкова Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя отдела №5 СУ УМВД России по г.Курску ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеверевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянчикова Евгения Сергеевича <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчиков Е.С. подозревается органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. Лукъянчиков Е.С. с разрешения ФИО1 находился в квартире последней по адресу: <адрес>, где на кухне в сиреневой банке из-под специй обнаружил принадлежащие ФИО1 золотые изделия, которые примерно в 09:01 час. из корыстных побуждений решил тайно похитить

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:02 час. Лукъянчиков Е.С., находясь на кухне <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в ввиду отсутствия в квартире ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного вреда собственнику и желая этого, из вышеуказанной банки забрал принадлежащие ФИО1 золотые изделия: кольцо весом 2,65 гр. из сплава на основе золота 585 пробы со вставкой полудрагоценных камней стоимостью 12883,77 руб; кольцо весом 1,52 гр. из сплава на основе золота 585 пробы со вставкой полудрагоценных камней стоимостью 8621,59 руб.; кольцо весом 2,13 гр. из сплава на основе золота 585 пробы стоимостью 10583,12 руб.; кольцо весом 1,5 гр. из сплава на основе золота 585 пробы стоимостью 7452,9 руб.; пару серег весом 5,38 гр. из сплава на основе золота 750 пробы стоимостью 12825 руб.; пару серег весом 2,13 гр. из сплава на основе золота 585 пробы стоимостью 11604,24 руб.; пару серег весом 3,06 гр. из сплава на основе золота 585 пробы стоимостью 19106,64 руб.; крест – подвеску весом 1,82 гр. из сплава на основе золота 585 пробы стоимостью 11142,77 руб.; подвеску весом 1,13 гр. из сплава на основе золота 585 пробы стоимостью 7407,72 руб.; цепь весом 21,50 гр. из сплава на основе золота 585 пробы стоимостью 41925 руб., а всего на общую сумму 143552,75 руб., которые положил в правый задний карман надетых на нем брюк, после чего, покинул помещение указанной квартиры, тем самым тайно их похитил, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 143552,75 руб.

Следователь отдела № 5 СУ УМВД России по г.Курску ФИО2 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника отдела №3 СУ УМВД России по г.Курску ФИО3 об освобождении от уголовной ответственности Лукьянчикова Е.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что Лукьянчиков Е.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, способствовал объективному и всестороннему расследованию уголовного дела, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подозреваемый Лукьянчиков Е.С. и его защитник – адвокат Бабков Е.А. просили прекратить уголовное дело в отношении Лукьянчикова Е.С. по основаниям ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с наличием для этого всех законных оснований.

Потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении Лукьянчикова Е.С. по основаниям ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к обвиняемому не имеет.

Помощник прокурора ЦАО г.Курска Положенкова Т.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя об освобождении от уголовной ответственности Лукьянчикова Е.С. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 руб.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ - суд, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа, возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку судом установлено, что, Лукьянчиков Е.С. ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 109), преступление, в совершении которого он подозревается, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 100, 103), он трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 110, 111, 113), положительно характеризуется по месту жительства главой Глебовского сельсовета Фатежского района Курской области (л.д. 108) и ст. УП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фатежский» (л.д. 117), в связи с чем, суд полагает, что Лукьянчиков Е.С. может быть освобожден от уголовной ответственности по инкриминируемому ему преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, тем самым, удовлетворив ходатайство следователя.

Более того, в силу ч.5 ст.446.2 УПК РФ – суд выносит решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

    Поскольку иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства закон не содержит, все условия освобождения от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, предусмотренные ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, были соблюдены, правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, у суда не имеется.

В силу ст.104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа, суд исходит из тяжести преступления, в совершении которого подозревается Лукьянчиков Е.С., его имущественного положения, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Кроме того, суд исходит из того, что судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ, при этом, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Лукьянчикова Евгения Сергеевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Лукьянчикову Евгению Сергеевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с перечислением по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), банковский счет 40№, казначейский счет 03№, отделение Курск г.Курск, БИК №, ОКТМО №, КБК №, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет», установив срок оплаты судебного штрафа – по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Лукьянчикову Е.С., что ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Лукьянчикову Е.С., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Меру пресечения, избранную в отношении Лукьянчикова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

залоговые билеты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

кольцо весом 2,65 гр. из сплава на основе золота 585 пробы со вставкой полудрагоценных камней; кольцо весом 1,52 гр. из сплава на основе золота 585 пробы со вставкой полудрагоценных камней; кольцо весом 2,13 гр. из сплава на основе золота 585 пробы; кольцо весом 1,5 гр. из сплава на основе золота 585 пробы; пару серег весом 5,38 гр. из сплава на основе золота 750 пробы; пару серег весом 2,13 гр. из сплава на основе золота 585 пробы; пару серег весом 3,06 гр. из сплава на основе золота 585 пробы; крест – подвеску весом 1,82 гр. из сплава на основе золота 585 пробы; подвеску весом 1,13 гр. из сплава на основе золота 585 пробы; цепь весом 21,50 гр. из сплава на основе золота 585 пробы, находящиеся у потерпевшей ФИО1 – оставить последней как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Шихвердиев

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 05 августа 2022 года обжаловано не было, вступило в законную силу 16 августа 2022 года. Подлинный документ подшит в уголовном деле № 750/2022. УИД № 46RS0030-01-2022-007487-20.

<данные изъяты>

<данные изъяты>