Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2023 от 21.03.2023

    Дело № 1-2-37/2023

    59RS0013-01-2023-000139-55

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

        25 апреля 2023 года                                                        с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Частые) в составе председательствующего Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Головниной О.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Казанцева А.П., защитника – адвоката Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Казанцева Алексея Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 декабря 2014 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей, наказание отбыто 15.08.2022 года;

17.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского района по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, постановлением мирового судьи от 03 августа 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 18 дней;

21 сентября 2017 года Большесосновским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 17 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, с отбыванием наказания в колонии особого режима; постановлением Чусовского городского суда от 20.07.2020 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 10 дней;

02 февраля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом ст. 71 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 21.09.2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 02.02.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 8 дней;

под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    установил:

Казанцев А.П. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома, расположенной по адресу: <адрес>, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 21.09.2017, вступившего в законную силу 14.11.2017, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение побоев и причинение физической боли нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал, а затем нанес лежащему на снегу Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногой в область головы и конечностей, причинив последнему физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в квартире по адресу: <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, вызывая у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, подошел к сидящему на лавочке Потерпевший №1, схватил его за шею, повалив его на лавку и начал сдавливать ему шею, вызывая у Потерпевший №1 трудности в дыхании и причиняя ему физическую боль. После чего с целью устрашения потерпевшего, замахнулся на Потерпевший №1 ножом, находящимся в правой руке, высказав ему слова угрозы убийством: «Я тебя убью» и подставив нож к телу Потерпевший №1 Учитывая агрессивное состояние Казанцева А.П., его действия и физическое превосходство, а также вызванное у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь, угрозы убийством, высказанные Казанцевым А.П., Потерпевший №1 воспринимал реально, опасался их осуществления, поскольку всем своим видом и действиями Казанцев А.П. показывал, что может осуществить высказанные угрозы.

Он же, Казанцев А.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 21.09.2017, вступившего в законную силу 14.11.2017, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на причинение побоев и физической боли нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область головы, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.П. вину в совершении преступлений признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Казанцева А.П. данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в этот день совместно с Потерпевший №1, его женой и дядей вернувшись с кладбища, продолжили употреблять спиртное. В какой-то момент дядя ушел спать в комнату, в это время Потерпевший №1 начал его оскорблять, ему это не понравилось. Потерпевший №1 сидел на кухне, на лавочке за кухонным уголком, он стоял, подошел к нему, схватил его за одежду «за грудки» и повалил его на лавочку, взяв со стола нож в правую руку, замахнувшись им над Потерпевший №1, но к телу его он нож не подставлял, угроз ему не высказывал. Их скандал услышала Свидетель №2, она зашла на кухню и забрала у него нож, он после ушел на улицу. Также пояснил, что в этот день, когда они приехали с кладбища, находясь в ограде дома по адресу <адрес> у него с братом Потерпевший №1 возник конфликт, так как он его начал оскорблять, стали ругаться, тогда он ударил Потерпевший №1 в лицо ногой один раз, от удара он упал на снег, больше он ему удары не наносил. Видел, что у Потерпевший №1 пошла кровь из носа. Зайдя в дом, через какое-то время Потерпевший №1 сидел, слушал громко музыку, на что он ему сделал неоднократное замечание, но Потерпевший №1 на замечания его не реагировал, сказав, что ему без разницы. Тогда он надел ботинки, подошел к сидящему на лавочке кухонного уголка и пнул его пять раз ногой в область груди, схватил его за ноги, тогда Потерпевший №1 упал на пол и он лежащему на полу Потерпевший №1 нанес два удара кулаком правой руки в область лица (л.д.61-64, 125-128, 150-153).

После оглашения данных показаний, Казанцев А.П. указал, что факт угрозы признает, с обвинением полностью согласен, подтверждает показания потерпевшего, с количеством нанесенных ударов потерпевшему согласен.

Вина Казанцева А.П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с женой Свидетель №2 приехал в гости, в гостях выпивали. Днем ездили на кладбище, приехав с кладбища, находясь в ограде дома, Казанцев А.П. начал высказывать ему претензии, что он его оскорбил на кладбище, они начали ругаться с ним и в этот момент Казанцев А.П. ударил один раз его кулаком руки в лицо, он не удержался и упал в снег. Тогда Казанцев начал его ударять ногами в область лица 3 раза. Всего Казанцев А.П. нанес ему 4 удара, из носа у него пошла кровь. В этот же день вечернее время после 18 часов 00 минут, они сидели на кухне за столом, употребляли спиртное. У них вновь с Казанцевым А.П. произошел конфликт, он его оскорбил, тогда Казанцев А.П. схватил его за шею и повалил на лавку, на которой он сидел, сдавил ему шею, в правой руке он держал нож, которым он замахнулся на него, подставив нож ниже шейной впадины со словами «Я тебя сейчас убью», он был очень агрессивен, он испугался за свою жизнь, угрозу воспринимал реально. В этот же день около 23 часов 00 минут находясь на кухне во время распития спиртных напитков у них с братом Казанцевым А.П. вновь произошел конфликт. Он видел, как Казанцев надев свои ботинки, подошел к нему и ударил его ногой в живот один раз, от удара он улетел в комнату, где спал Свидетель №1 Там, он ударил его еще не менее двух раз ногой в область головы, лица, у него из носа пошла кровь. В настоящее время подсудимого простил, он принес ему извинения и возместил вред, перечислил ему 3000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 18 часов он, Казанцев А.П. и Свидетель №1 находились в ограде дома. Казанцев А.П. стал высказывать ему претензии, что он его оскорбил на кладбище, выражался в его адрес нецензурной бранью, он ему также в ответ говорил нецензурными словами. В ходе словесной перепалки Казанцев А.П. ударил его кулаком руки в лицо один раз, от удара он испытал физическую боль. Так как он был пьяный, он не удержался на ногах и упал в снег. Казанцев А.П. стал ударять его ногами в область головы, он закрывал лицо руками, поэтому удары не менее 2-х, ему пришлись по рукам и один удар ногой ему попал в область носа. От этих ударов он также испытал физическую боль. Всего Казанцевым А.П. было нанесено 4 удара.

ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов, он, Казанцев А.П. и его жена Свидетель №2 продолжили употреблять спиртное, времени было около 18 часов. У них с Казанцевым А.П. возник скандал, в ходе которого он оскорблял брата. Казанцев А.П. схватил его левой рукой за шею и повалил на лавку, при этом сдавливая ему шею, от этого он испытал трудности в дыхании и физическую боль, в этот же момент одновременно в правой руке Казанцева А.П. был нож, которым он замахнулся на него. При этом Казанцев А.П. ему сказал: «Я тебя сейчас убью». Затем подставил нож к его телу ниже шейной впадины. В этот момент Потерпевший №1 испугался за свою жизнь и свое здоровье, Казанцев А.П. был очень агрессивен, угрозу убийством воспринимал реально.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, он, его жена, Казанцев А.П. находились на кухне, выпивали спиртное. У них с братом Казанцевым А.П. снова произошел скандал. Он видел, как Казанцев А.П. надел свои ботинки, подошел к нему и ударил его ногой в живот один раз, от удара он из кухни улетел в комнату. Там, Казанцев А.П. ударил его еще не менее двух раз ногой в область головы, в область носа, откуда пошла кровь (л.д.109-112, 141-142, 148-149).

После оглашения потерпевший указал, что данные показания полностью подтверждает.

показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Казанцевым А.П. и Потерпевший №1 приехали с кладбища домой по адресу <адрес>, это было в дневное время, около 16 часов 00 минут, находясь в ограде дома увидел, что Потерпевший №1 лежит на снегу, закрывая лицо руками, а Казанцев А.П. ударяет его ногами. Казанцев А.П. нанес ему не менее трех ударов в область головы. Тогда он подошел к Казанцеву А.П. сзади, обхватил его руками и оттолкнул в сторону, помог Потерпевший №1 встать и они зашли в дом. Когда они сидели уже дома, выпивали спиртное, он сильно опьянел и лег спать. Проснулся от того, что его разбудил Потерпевший №1, попросил у него телефон, после того как он поговорил, он сказал ему, что звонил в полицию и они совместно с Свидетель №2 ему рассказали, что Казанцев А.П. замахивался ножом на Потерпевший №1, порезал ему руку;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что она с Потерпевший №1 приехала в Частые в гости, познакомились с мамой Потерпевший №1, посидели, когда мама уехала, они стали выпивать, она Потерпевший №1, Алексей. Вечером между Казанцевым и Потерпевший №1 началась какая-то ссора, они начали ругаться, слово за слово, они тут же пьют водку, тут же ругаются. Потом она пошла переодеваться в комнату, когда вышла, они опять ругались, когда она подходила к кухонному столу увидела, что Казанцев Алексей кухонный нож приставил к Потерпевший №1, она схватилась за нож и спросила, «что случилось»? Стала успокаивать, в какой-то момент нож оказался на полу, она его схватила, отнесла в другую комнату и положила под подушку. Потом они опять утихли, продолжили выпивать. Она легла спать, помнит, что к ней подошел Потерпевший №1 и стал будить ее, сказал, что они ездили на кладбище    Казанцев Алексей опять его ударил, что они с ним ругались и подрались. Он его пнул, разбил ему нос, но крови она у него не видела. Она встала, они снова продолжили выпивать. В какой-то момент Казанцев Алексей одел ботинки, и пнул Потерпевший №1, от удара тот влетел в комнату. В комнате было темновато, и ей было не видно, куда наносились удары, были слышны только шлепки.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Потерпевший №1, Казанцев А.П. и Свидетель №1 уехали в дневное время на кладбище, а она в это время легла спать. Когда они вернулись, ее муж Потерпевший №1 рассказал ей, что у них с Казанцевым А.П. произошел конфликт, что он его ударил и разбил ему нос, у него шла кровь. Потом они все вместе сидели за столом, выпивали спиртное, Свидетель №1 ушел спать, а они еще сидели. У Потерпевший №1 и Казанцева А.П. произошел конфликт, они начали ругаться. Она видела, как Потерпевший №1 лежал на лавочке кухонного уголка, а над ним стоял Казанцев А.П., он держал в одной руке нож, который он подставил к груди Потерпевший №1, а другой рукой сдавливал ему шею и высказал угрозу, что убьет его. Она испугалась за жизнь мужа, схватилась за лезвие ножа, просила их успокоится, тогда Казанцев отпустил Потерпевший №1 и убрал нож, который упал на пол, она подобрала нож и еще взяла все ножи из шкафа и спрятала их. В этот же день, примерно около 23 часов 00 минут ее муж Потерпевший №1 и Казанцев А.П. вновь сидели на кухне выпивали спиртное, у них опять из-за чего-то произошел конфликт. Казанцев А.П., одел, на ноги ботинки и подошел к ее мужу и с ноги ударил его в живот, от удара он улетел в комнату, где спал Свидетель №1. Слышала, как Казанцев ударил ее мужа не менее двух раз, но не видела. Когда Потерпевший №1 вышел из комнаты, она увидела, что у него из носа бежит кровь (л.д.79-80 т.1).

После оглашения показаний свидетель указала, что показания подтверждает, события были в один день.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своей женой приехали пьяные, такие же и уехали. Знает, что у них была дома пьянка, в ходе которой они подрались. Считает, что Потерпевший №1 и Потерпевший №1 спровоцировали Казанцева Алексея. Они когда трезвые, дружные, а когда выпивают, всегда ругаются.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, но позднее ее сын Потерпевший №1 и его жена ей рассказали, что Казанцев А.П. кидался на ее сына с ножом, об остальных подробностей конфликта ей не известно (том 1 л.д. 135-137).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия лиц, участвующих в судебном заседании показаниями:

свидетеля Свидетель №3, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на находилась в гостях по адресу: <адрес>, выходя из подъезда дома видела, что на улице находились Потерпевший №1, Казанцев А.П. и их дядька, при этом Потерпевший №1 был без шапки, одежда со стороны спины была в снегу, когда он повернулся к ней лицом, у него на лице была кровь (том 1 л.д.105-108);

Кроме того, объективно вина подсудимого в совершении вышеназванных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Казанцева А.П. за угрозу убийством (том 1 л.д. 8)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят нож (том 1 л.д. 9-20);

сообщением из Частинской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 42 минуты в отделение скорой медицинской помощи Частинской ЦРБ обратился Потерпевший №1 за медицинской помощью с резаной раной первого пальца правой руки, ушиб мягких тканей в области шеи (том 1 л.д. 25);

извещением ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ» за номером 30, согласно которому Потерпевший №1, находящийся в алкогольном опьянении доставлен сотрудниками полиции в отделение скорой помощи с резаной раной первого пальца правой руки, ушибом мягких тканей в области шеи (том 14 л.д.26);

копией картой вызова скорой помощи ГБУЗ ПК «Частинская ЦРБ», согласно которой зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ поступил Потерпевший №1 (том 1 л.д.28);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, приобщен в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.41-44,45);

копией приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 21 сентября 2017 года, на основании которого Казанцев А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему было назначено наказание (том 1л.д.84-87);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ограда <адрес> (том 1 л.д. 116-124);

протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Казанцевым А.П., где Потерпевший №1 подтвердил данные им в ходе допроса показания. Подозреваемый Казанцев А.П. показания Потерпевший №1 подтвердил частично. (том 1 л.д.143-147).

протоколом очной ставки проведенной между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Казанцевым А.П., где Свидетель №2 подтвердила данные ей в ходе допроса показания. Подозреваемый Казанцев А.П. показания Свидетель №2 подтвердил частично. (том 1 л.д.155-159);

        Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Казанцева А.П. в угрозе убийством и нанесении побоев нашла свое подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывающих картину произошедших событий.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно Казанцев А.П. угрожал ему убийством и нанес побои, отчего потерпевший Потерпевший №1 опасался за свою жизнь и испытал физическую боль; показания свидетеля Потерпевший №1 о том, что она видела, как Казанцев А.П. держал в одной руке нож, который он подставил к груди Потерпевший №1, а другой рукой сдавливал ему шею и высказал в его адрес угрозу убийством; показания свидетеля Свидетель №1, который видел, как Казанцев А.П. наносил Потерпевший №1, который лежал на снегу, удары ногами по лицу и рукам; показания Свидетель №3, которая видела у Потерпевший №1 кровь на лице; показания свидетеля Свидетель №4 о том, что со слов ее сына Потерпевший №1 и его жены знает, что Казанцев А.П. кидался на Потерпевший №1 с ножом; приговором Большесосновского районного суда Пермского края от 21.09.2017 о признании Казанцева А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; справкой ГБУЗ ПК «Частинской ЦРБ»; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

        Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенных Казанцевым А.П. преступлений, которые были даны им в ходе дознания и в суде. Его показания о том, что Казанцев А.П. нанес побои, а также угрожал убийством, подтверждаются показаниями самого Казанцева А.П., который совершение указанных действий не отрицает, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. которые являлись очевидцами преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга.

         В момент совершения преступлений подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 21.09.2017 года, которым Казанцев А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снята и не погашена.

Действия подсудимого Казанцева А.П. суд квалифицирует по преступлению (в период времени с 18 до 19 часов) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению (в период времени с 16 до 18 часов) по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по преступлению (в период времени около 23 часов) по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

При назначении наказания подсудимому Казанцеву А.П. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Поскольку совершенные Казанцевым А.П. преступления отнесены к категории преступлений небольшой тяжести вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Подсудимый Казанцев А.П. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева А.П. суд в соответствии п. "к", "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку судом установлено, что действия Казанцева А.П. стали внезапной негативной ответной реакцией на поведение потерпевшего Потерпевший №1, который в состоянии алкогольного опьянения провоцировал Казанцева А.П., в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению подсудимому Казанцеву А.П. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у него статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренного ст. 119 УК РФ образуют судимости по приговорам от 10.12.2014 года и от 21.09.2017 года, а по преступлениям, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ рецидив образует судимость по приговору от 10.12.2014 года; а также на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного. Судом установлено, что в момент совершения преступлений подсудимый Казанцев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, и именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступлений.

Поскольку у Казанцева А.П. имеются отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого Казанцева А.П. у суда сомнения не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что Казанцев А.П. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Казанцева А.П. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Казанцева А.П. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание по ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции подсудимого от общества и реального отбывания наказания, в связи, с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом в целях контроля за поведением Казанцева А.П. со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей.

В силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая, что в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 02.02.2021 Казанцев А.П. совершил преступления небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства и характер вновь совершенных им преступлений, продолжительность периода, прошедшего с момента условно-досрочного освобождения до совершения Казанцевым А.П. рассматриваемого преступления, данные о его личности, указанные ранее, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для отмены условно-досрочного освобождения Казанцева А.П. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23.12.2022, полагает что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 02.02.2021 необходимо исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Казанцева А.П. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому Казанцеву А.П. юридической помощи в сумме 16 484 рубля 10 копеек в счет оплаты услуг адвоката Калашникова А.Ю.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Калашников А.Ю. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии предварительного расследования осуществлял защиту Казанцева А.П. по назначению следователя и участвовал в следственных действиях. Адвокат Калашников А.Ю. принимал участие в следственных действиях в течение 6 дней, и ему было выплачено вознаграждение в размере 16 484 рубля 10 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения Казанцева А.П. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Казанцев А.П. от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казанцева Алексея Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

по ч.2 ст. 116.1 УК РФ за каждое преступление в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В силу ст. 53 УК РФ установить Казанцеву А.П. в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы Частинского МО Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Казанцеву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву А.П. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Казанцева А.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Большесосновского судебного района Пермского края от 02.02.2021 исполнять самостоятельно.

Взыскать с Казанцева Алексея Павловича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства в сумме 16 484 рубля 10 копеек.

Вещественное доказательство - нож с рукояткой черного цвета – уничтожить.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                О.В. Фадеева