Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4099/2023 от 02.03.2023

Судья: Король С.Ю.                        адм.дело N 33А-4099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                     30 марта 2023 года                                г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1961/2022 по апелляционной жалобе Шаров В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Шарова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП города Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н.

Из содержания административного искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ г. Шаровым В.А. получено постановление судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. N № к сводному исполнительному производству N №

Из указанного постановления Шарову В.А. стало известно, что ранее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., которое он не получал. О взыскателях по сводному исполнительному производству ему не известно, без его ведома судебным приставом-исполнителем производились списания денежных средств с его банковских счетов, копию постановления об обращении взыскания на денежные средства по сводному исполнительному производству не получал, существо и процедура взыскания с него денежных средств он не понимает.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявленных требований отказано ( т.1 л.д. 44-48).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда (т.1 л.д. 109-114).

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т.1 л.д. 240-244).

В апелляционной жалобе Шаров В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (т.2 л.д. 9).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 319 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем ОСП Новокуйбышевска ГУ ФССП по Самарской области на основании исполнительного листа ФС N № возбуждено исполнительное производство N №, предметом которого является взыскание с Шарова В.А. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно информации АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес должника направлено ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Романовой Ю.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, его копия направлена в адрес должника простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ г., а также повторно заказанной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ г. (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Романовой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шарова В.А., находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство N № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с Шарова В.А. исполнительского сбора, которое присоединено к сводному исполнительному производству N № на основании исполнительного листа по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ г. выданного мировым судьей судебного участка N № о взыскании задолженности с Шарова В. А. в пользу ПАО «Самараэнерго» в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Романовой Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Шарова В.А., находящиеся на счете в АО «Альфа-Банк».

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, бездействия также не допущено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ г. с должника Шарова В.А. взыскано <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> руб. перечислено взыскателю, <данные изъяты> руб. как исполнительский сбор, <данные изъяты> рублей находятся на депозитном счете, по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно, которой с должника Шарова В.А. взыскано <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. перечислено взыскателю, <данные изъяты> руб. как исполнительский сбор, <данные изъяты> руб. находятся на депозитном счет (т. 1 л.д. 227-238).

Согласно вышеуказанным нормам постановления о распределении денежных средств должнику не направляется, поскольку указанное постановление является внутренним документом.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. совершены в пределах ее полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", незаконного бездействия не допущено, права административного истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегия и подлежат отклонению, как необоснованные.

Судебной коллегией установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. совершены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и вопреки доводам апелляционной жалобы не свидетельствуют о негативном отношении к должнику по исполнительному производству.

Неявка в судебное заседание суда первой инстанции представителя ГУФССП России по Самарской области и старшего судебного пристава г.Новокуйбышевска ГУ ФССП РФ по Самарской области и не представление ими суду документов, подтверждающих уважительность причины неявки, на что ссылается Шаров В.А. в апелляционной жалобе, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не повлекло принятие судом неправильного решения по существу спора.

Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, судебным приставом-исполнителем по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в материалы административного дела представлены копия документов из исполнительного производства, впоследствии исследованные судом первой инстанции и получившая его оценку (т. 1 л.д. 135-161).

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о необоснованном привлечении судом к участию в деле заинтересованных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк» и ПАО «Энергетики и электрификации «Самараэнерго» (взыскатель по исполнительному производству) привлечены к участию в деле определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. ( т.1 л.д. 25, 177, 187, 218).

Указанные определения не нарушают права административного истца, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного

                    определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарова В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: