Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 от 27.01.2023

Дело 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.                            п. Новоорск                                       

    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Соболева Н.В.,

подсудимого Чумаченко П.М.,

защитника адвоката Суровцева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении    Чумаченко П.М., <данные изъяты> судимого:

25.02.2021 Новоорским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; 30.03.2022 по апелляционному постановлению Новоорского районного суда срок лишения свободы снижен на два месяца; 08.06.2022 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Чумаченко П.М. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с июня 2022 года по 22.10.2022 года, Чумаченко П.М., не имея разрешение на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия в установленном законом порядке, приобрел одноосновной бездымный порох, который относится категории взрывчатых веществ метательного действия.

В период с июня 2022 по 12 час. 54 мин. 22.10.2022 Чумаченко П.М., не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», определяющий хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему, осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия; ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», определяющий производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не сдал порох в правоохранительный орган, а стал незаконно хранить взрывчатое вещество в гараже, расположенном в гаражном массиве первого микрорайона <адрес> в гараже №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 ч. 54 мин. до 13 ч. 31 мин. в ходе осмотра места происшествия — гаража №, расположенного в первом микрорайоне <адрес>, принадлежащим К.С.А., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята металлическая банка «Сокол» с сыпучим веществом.

Согласно справке об исследовании № И/1-129 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № Э/1-563 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в металлической банке с надписью «Сокол», изъятой у Чумаченко П.М. в гараже №, расположенном в гаражном массиве первого микрорайона <адрес>, принадлежащим К.С.А., является бездымным одноосновным порохом, изготовленным промышленным способом, массой 229,4 г. пригодными для производства взрыва, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия.

Подсудимый Чумаченко П.М. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что в июне 2022 года возле мусорных баков нашел пакет, в котором находилась банка, гильзы, дробь, пыжи, весы, капсюля. Он отнес пакет в свой гараж, чтобы потом передать его дяде, который является охотником. В гараже он открыл банку, в которой находился порох. На банке было написано его наименование «Сокол». Когда к нему приехали сотрудники полиции, он указал им местонахождение пакета. В содеянном раскаивается.

Проанализировав представленные доказательства, огласив показания свидетелей. исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Б,Р.С., Т.Р.С., Ж.А.Ю., Д.Н.А., К.Д.М., К.С.А., К.Т.П,, Ф.Д.С., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Б,Р.С. следует, что он совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Т.Р.С. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного им прибыли по адресу: <адрес>, где проживает Чумаченко П.М., чтобы провести обследование гаража №, находящегося в его пользовании, с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота взрывчатого вещества — порох, мелкокалиберной винтовки и патронов к ней, получения дополнительных сведений о преступной деятельности Чумаченко П.М. До прибытия по вышеуказанному адресу они пригласили поучаствовать в обследовании двух понятых Ж.А.Ю. и Д.Н.А. Войдя в <адрес> они представились Чумаченко П.М., предъявили свои служебные удостоверения и ознакомили его с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, и попросили показать его, где находится его гараж. Чумаченко П.М. сказал, что гараж находится в первом микрорайоне <адрес>, они все проследовали туда. Перед началом обследования он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, объяснил цель исследования, после чего задал вопрос Чумаченко П.М., имеются ли у него такие предметы в гараже, на что Чумаченко П.М. ответил, что у него на полке хранится полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится металлическая банка с порохом «Сокол», гильзы, капсюля, дробь, патроны. Прошел и показал на деревянную полку, откуда достал пакет зеленого цвета. Из пакета Чумаченко П.М. достал: весы в коробке, мерные стаканчики, пластиковый и деревянный пыжи, прокладки в двух металлических банках, войлочные пыжи в целлофановом пакете, две закрутки для снаряжения патронов, набор мерных грузиков для весов в футляре, металлическую банку с названием «Сокол», картонная коробка с 10 пустыми гильзами, тремя патронами 12 калибра, целлофановый пакет с пустыми гильзами 12 калибра в количестве 31 штуки, картонную коробку с 40 капсюлями «Жевело», картонную коробку с 76 капсюлями «Жевело». Чумаченко П.М. пояснил, что пакет он нашел в июне 2022 возле мусорных баков около <адрес> и решил забрать себе, чтобы потом передать своему дядьке П.А., который является охотником. Он спросил у Чумаченко П.М., что находится в железной банке с названием «Сокол». Чумаченко П.М. пояснил, что когда он открывал банку, то в ней увидел сыпучее вещество зеленого цвета, понял, что это порох. Он сделал сообщение в дежурную часть. В ходе обследования гаража № он вел протокол обследования, с которым в конце понятые и Чумаченко П.М. были ознакомлены и поставили свои подписи в протоколе.

Вскоре на место прибыли следователь СО ОМВД России по <адрес> Е.А.В. и специалист Б.А.А.. В присутствии его, Т.Р.С., Чумаченко П.М. следователь начала осмотр места происшествия. Перед началом осмотра Е.А.В. разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, разъяснила Чумаченко П.М. ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. В ходе осмотра места происшествия следователь Е.А.В. изъяла металлическую банку «Сокол», весы учебные в коробке, мерные стаканчики, пыжи деревянный и пластиковый, прокладки в металлических банках, войлочные пыжи в целлофановом пакете, металлическую дробь в целлофановом пакете, две закрутки для снаряжения патронов, набор мерных грузиков для весов в футляре, картонную коробку с 10-ю пустыми гильзами, три патрона 12 калибра, целлофановый пакет с пустыми гильзами 12 калибра в количестве 31 штуки, картонную коробку с 40 капсюлями «Жевело», картонную коробку с 76 капсюлями «Жевело», которые упаковала, скрепила пояснительной биркой, на которой поставили свои подписи все участвующие в осмотре лица.

Во время обследования и осмотра места происшествия никакого давления на Чумаченко П.М. со стороны сотрудников полиции или следствия оказано не было. (л.д. 80-84)

В показаниях свидетеля Т.Р.С. содержатся аналогичные сведения. (л.д. 75-79).

Из показаний свидетеля Ж.А.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Он согласился. Так же в качестве второго понятого пригласили поучаствовать Д.Н.А. Вместе с сотрудниками полиции Б,Р.С. и Т.Р.С. они направились по адресу: <адрес> Чумаченко П.М.. Сотрудники полиции предъявили Чумаченко П.М. свои удостоверения, Б,Р.С. ознакомил его с распоряжением начальника пункта полиции о проведение гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Приехав в гаражный массив, Чумаченко П.М. указал на гараж № и сказал, что этот гараж принадлежит ему. Б,Р.С. пояснил, что действия сотрудников полиции направлены на изъятие боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, предложил Чумаченко П.М. добровольно выдать данные предметы, если таковые имеются, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Чумаченко П.М. сказал, что у него на полке хранится полимерный пакет зеленого цвета, в котором находится банка металлическая с порохом «Сокол», гильзы, капсюля, дробь, патроны. Прошел и показал на деревянную полку, откуда достал пакет зеленого цвета из которого достал: весы в коробке, мерные стаканчики, пластиковый и деревянный пыжи, прокладки в двух металлических банках, войлочные пыжи в целлофановом пакете, две закрутки для снаряжения патронов, набор мерных грузиков для весов в футляре, металлическую банку с названием «Сокол», картонную коробку с 10 пустыми гильзами, тремя патронами 12 калибра, целлофановый пакет с пустыми гильзами 12 калибра в количестве 31 штуки, картонную коробку с 40 капсюлями «Жевело», картонную коробку с 76 капсюлями «Жевело». Чумаченко П.М. пояснил, что пакет он нашел в июне 2022 возле мусорных баков около <адрес> и решил забрать себе, чтобы потом передать своему дядьке П.А., который является охотником. Б,Р.С. спросил у Чумаченко П.М., что находится в железной банке с названием «Сокол», Чумаченко П.М. пояснил, что когда он открывал банку, то в ней увидел сыпучее вещество зеленого цвета, понял, что это порох. В ходе обследования гаража № Б,Р.С. вел протокол обследования, с которым в конце они (и Чумаченко П.М. были ознакомлены и поставили свои подписи в протоколе. Во время обследования гаража никакого давления на Чумаченко П.М. со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 89-90);

В показаниях свидетеля Д.А.Ю. содержатся аналогичные сведения (л.д. 91-92).

Из показаний свидетеля К.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в настоящее время он занимает должность инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы «Орское» Управления Росгвардии по <адрес>. Чумаченко П.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, по базам данных СЦУО Росгвардии, как владелец огнестрельного оружия не значится (л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его мать К.Н.Д. имела в собственности гараж №, находящийся в 1 микрорайоне <адрес>. Он слышал, что данным гаражом пользуется Чумаченко П.М. (л.д.85-86)

Из показаний свидетеля К.Т.П, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Чумаченко П.М.. Она передала ключи от своего гаража № Чумаченко П.М., после чего он стал им пользоваться. (л.д.93-95).

Из показаний свидетеля Ф.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в первом микрорайоне у него имеется гараж №. Неподалеку от его гаража у Чумаченко П.М. есть гараж №, которым он периодически пользуется (л.д. 99).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

сообщением Б,Р.С. об обнаружении в ходе оперативно-розыскных мероприятиях в гараже, принадлежащем Чумаченко П.М., пороха и патронов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по <адрес> майора полиции Б,Р.С. о проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.6);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с согласия Чумаченко П.М. в присутствии понятых Ж.А.Ю., Д.Н.А. сотрудниками полиции было проведено обследование гаража №, расположенного в первом микрорайоне <адрес>. В ходе обследования гаража была обнаружена металлическая банка с надписью «Сокол» (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Чумаченко П.М. произведен осмотр гаража №, расположенного в гаражном массиве первого микрорайона в <адрес>, в ходе которого изъята металлическая банка с надписью «Сокол» с сыпучим веществом темного цвета (л.д. 13-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Чумаченко П.М. произведен осмотр открытого участка местности размером 4х2,5 м., расположенного в южном направлении от <адрес> на расстоянии 10 метров, на котором находятся три мусорных бака, где в июне 2022 Чумаченко П.М. нашел около данных мусорных баков банку с порохом, патроны, капсюля и отнес в гараж №. (л.д. 21-23);

справкой инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по <адрес> К.Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чумаченко П.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> по учетам Сервиса централизованного учета оружия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как владелец оружия на территории ОЛРР «Орское» Управления Росгвардии по <адрес> не значится (л.д. 133);

справкой об исследовании № И/1-129 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в металлической банке с надписью «Сокол» является промышленно-изготовленным бездымным порохом массой 229,4 гр. Данный порох относится к категории взрывчатых веществ метательного действия.

Установить марку пороха, область его применения и целевое назначение не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ УМВД России по <адрес> технической документации на пороха. Данный порох изготовлен промышленным способом (л.д. 31);

заключением эксперта № Э/1-563 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже №, расположенном в гаражном массиве первого Микрорайона <адрес> вляется промышленно изготовленным бездымным порохом.

Установить марку пороха и, как следствие, область его применения, целевое назначение не представляется возможным по причине отсутствия ЭКЦ УМВД России по <адрес> технической документации на пороха.

Масса пороха в банке составляет 227,9 гр.. Порох в банке промышленного изготовления.

Бездымный порох массой 227,9 гр. в металлической банке с надписью «Сокол» пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении его в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками) (л.д.41-43);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств металлическая банка с порохом охотничьим бездымным «Сокол». (л.д. 50-53, 54);

протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств металлическая банка с надписью «Сокол»; две металлические банки с пластиковыми и картонными пороховыми прокладками, прозрачный целлофановый пакет с войлочными пыжами, пластиковый футляр с набором мерных грузиков для весов, коробка картонная с весами, пыжи деревянный и пластиковый, две металлические закрутки для снаряжения патронов, два мерных металлических стаканчика, целлофановый пакет с металлической дробью, целлофановый пакет с гильзами в количестве 31 штуки, коробка с надписью: «POZIS» с гильзами в количестве 10 штук. (л.д. 55-57, 58, 60-68, 69-70);

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо признания им вины, подтверждается показаниями понятых, сотрудников полиции, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. Показания данных свидетелей взаимно дополняют обстоятельства одного и того же события, не противоречат друг другу.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Осмотры мест происшествия были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотра являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Проведенная по делу экспертиза обоснованно и мотивированна, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, оформлены надлежащим образом, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого, поскольку свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение преступления и его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Действия Чумаченко П.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности следует, что Чумаченко П.М. холост, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется отрицательно, состоит на учете врача-психиатра, на учете врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Чумаченко П.М. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Выявленные при клиническом обследовании особенности психики и глубина интеллектуального дефекта не выражены, критические возможности сохранены. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения и после совершения инкриминируемого ему деяния у Чумаченко П.М. не усматривается. Чумаченко М.П. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Чумаченко М.П. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет, может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 47-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до проведения осмотра Чумаченко П.М. сообщил о наличии у него в гараже пороха, указал место его хранения, до возбуждения уголовного дела дал пояснения о принадлежности пороха, месте его приобретения, впоследствии давал признательные показания, которые способствовали установлению обстоятельств дела и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Чумаченко П.М. наказание в виде лишения свободы со штрафом, но с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципу справедливости и считает возможным назначить условное осуждение, полагая, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как исключительные обстоятельства, позволяющие назначить Чумаченко П.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное и семейное положение виновного, размер его дохода.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: металлическую банку из под пороха «Сокол», две металлические банки с пластиковыми и картонными пороховыми прокладками, прозрачный целлофановый пакет с войлочными пыжами, пыжи деревянный и пластиковый, две металлические закрутки для снаряжения патронов, два мерных металлических стаканчика, целлофановый пакет с металлической дробью, целлофановый пакет с гильзами в количестве 31 штуки, коробку с надписью: «<данные изъяты>» с гильзами в количестве 10 штук, которые могут использоваться для снаряжения патронов при отсутствии разрешения на их хранение, необходимо уничтожить, пластиковый футляр с набором мерных грузиков для весов, коробку картонную с весами, которые не являются оборудованием или иными средствами для совершения преступления и могут использоваться в повседневной деятельности, необходимо возвратить Чумаченко П.М..

Процессуальные издержки подлежат взысканию с Чумаченко П.М., который может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, является трудоспособным, иждивенцев не имеет и может выплатить понесенные государством издержки за участие защитника по назначению в период предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чумаченко П.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание

с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.     

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новоорскому району (ОМВД России по Новоорскому району), Получатель: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Новоорскому району л/с 04531234010), Р/СЧ 40102810545370000045 ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008; ИНН 5635005900; КПП 563501001; ОКТМО 53630414, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, Назначение платежа: Судебный штраф по уголовному делу № 12201530037000229, УИН: 18855622010280002294.

Меру пресечения в отношении Чумаченко П.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоорскому району: металлическую банку из под пороха «Сокол», две металлические банки с пластиковыми и картонными пороховыми прокладками, прозрачный целлофановый пакет с войлочными пыжами, пыжи деревянный и пластиковый, две металлические закрутки для снаряжения патронов, два мерных металлических стаканчика, целлофановый пакет с металлической дробью, целлофановый пакет с гильзами в количестве 31 штуки, коробку с надписью: «<данные изъяты>» с гильзами в количестве 10 штук – уничтожить, пластиковый футляр с набором мерных грузиков для весов, коробку картонную с весами возвратить Чумаченко П.М..

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в период предварительного следствия и в ходе судебного рассмотрения дела взыскать с осужденного Чумаченко П.М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.И. Левченков