Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2022 от 28.01.2022

                                                                                                                 Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово

Московской области                                                       21 февраля 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                                                             Пищуковой О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                           Иванове Е.И.,

    с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора                                                                                                Брундасова А.Г.,

    подсудимого    Плотникова С.В. и его защитника - адвоката Домодедовского филиала № МОКА Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ПЛОТНИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Плотников С.В., заведомо зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, течение срока которого в соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение Плотниковым С.В. в орган, исполняющий этот вид административного наказания не сдавалось и административный штраф не оплачивался, то есть административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, Плотников С.В. не исполнил, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, около <адрес>, расположенного по адресу:    <адрес>, сел в автомобиль марки «Киа К5» государственный регистрационный знак №, после чего путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение по <адрес>, расположенной в <адрес>. В 02 часа 02 минуты, того же дня, возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи включенных специальных световых предупреждающих огней, установленных на служебном автомобиле, автомобиль марки «Киа К5» государственный регистрационный знак №, под управлением подсудимого, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> и в ходе проверки документов, у последнего были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Далее в 03 часа 02 минуты, того же дня, Плотникову С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ МО «МОПБ им ФИО5», на что последний согласился и был доставлен в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «МОПБ им ФИО5», где в 04 часа 02 минуты начал процедуру прохождения первого медицинского освидетельствования, в ходе которой при исследовании Плотникова С.В. на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер «Alcotest 6810 №ARJM-0234», было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,14 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в 04 часа 17 минут Плотников С.В. начал процедуру прохождения второго медицинского освидетельствования, в ходе которой при его исследовании на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер «Alcotest 6810 №№», было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,13 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения Плотникова С.В.

Подсудимому Плотникову С.В. обвинение понятно, с которым последний согласился, признав себя полностью виновным, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено Плотниковым С.В. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение Плотниковым С.В. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлено в ходе дознания, обоснованно и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что Плотников С.В. ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, наличие на его иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым и соразмерным назначить Плотникову С.В. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    Применение к Плотникову С.В. вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

    Учитывая отсутствие у Плотникова С.В. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1.500 рублей, связанные с участием защитника в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПЛОТНИКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по городскому округу <адрес>, 142000, <адрес>. ИНН/КПП: 5009020297/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с 04481054860, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения Плотникову С.В. по вступлению приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; два чека с результатами измерения к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; диск формата DVD+R с 29 видеозаписями с регистратора «CANSONIC», хранить при деле, в течение всего срока его хранения.

Освободить Плотникова С.В. от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Романова А.А.

Процессуальные издержки в размере 1.500 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Пищукова О.В.