Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2023 (2-2271/2022;) ~ М-1732/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД 91RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2023                                            <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи         Мазаловой М.И.,

при секретаре                            ФИО11,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, Администрации Сизовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Сизовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, в котором указал, что в марте 2002 года истец купил у ФИО2 ? долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, оплатив 500 долларов США. ФИО2 оставила истцу документы на дом, ключи, забрала свои личные вещи и выехала к родственникам в <адрес>. С марта 2002 года и по настоящее время ФИО2 в доме не появлялась, освободить его не просила, претензий к истцу не предъявляла.

С 2002 года истец владеет и пользуется жилыми помещениями в <адрес>, оплачивает коммунальные расходы за потребленные энергоносители, обрабатывает прилегающих к дому земельный участок, относится к имуществу как личному.

В настоящее время истец желает оформить право собственности на помещения в жилом доме за собой, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит, с учетом уточнения, признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома общей площадью 57, 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, судебные издержки просил не взыскивать.

Ответчик ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Представитель ответчика - Администрации Сизовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

Поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом.

Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если прошёл срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии 39 14 №, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а Укр. Респ. <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственней книги № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является главой хозяйства по адресу: <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справок, выданных ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сизовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, следует, что ФИО5 вписан в похозяйственные книги по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведения о праве собственности на указанное домовладение отсутствуют.

Факт проживания истца в спорном жилом помещении также подтверждается актом от 24ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2002 года по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, относится к имуществу как личному.

Согласно ответа Администрации Сизовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числятся.

Из пояснений представителя истца, данных ранее в ходе судебного разбирательства, следует, что в марте 2002 года истец купил у ФИО2 ? долю жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, оплатив 500 долларов США.

Право собственности ФИО2 на спорную ? долю жилого дома подтверждается решением Сакского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО2 признано право собственности на ? долю домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

На основании вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрировала право собственности на ? долю жилого дома в Евпаторийском бюро регистрации и технической инвентаризации.

Из ответа МВД по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится.

Согласно справки Администрации Сизовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, собственником остальной части (1/2 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО9.

Из ответа Администрации Сизовского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом общей площадью 102, 3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателями указаны: ФИО3 и ФИО4, по ? доли в праве каждый.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 2001 год, предоставленного ГУП РК « Крым БТИ» в <адрес>, в состав спорного жилого дома входят две квартиры. Из пояснений представителя истца ФИО12 и обстоятельств, указанных в иске, истец фактически пользуется отдельной квартирой, но согласно правоустанавливающих документов, сособственникам принадлежат доли в жилом доме.

Материалами дела доказано, что истец оплачивает потребление коммунальных услуг по адресу нахождения спорного жилого дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями чеков и квитанций по оплате коммунальных услуг, а также расчетными книжками.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на долю в спорном имуществе в силу приобретательной давности, исходя из следующего.

Имущество, которым пользуется истец, ему фактически принадлежит, однако, право общей долевой собственности на ? долю зарегистрировано в органах БТИ за ФИО2, при этом истец добросовестно и открыто пользуется долей жилого дома, проживает в нем, содержит и ремонтирует.

Все эти действия были открытыми как для истца, так и для окружающих. Владеет долей жилого дома фактически в виде отдельной квартиры непрерывно в течение более 20 лет.

Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности, судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Оценив в совокупности все представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие правопритязаний со стороны иных лиц, суд находит установленным, что истец непрерывно владеет долей спорного жилого дома с 2002 года по настоящее время, при этом владение является добросовестным и открытым, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца ранее в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом общей площадью 102, 3 кв. метров, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                М.И. Мазалова