Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2023 (2-2054/2022;) от 10.08.2022

78RS0020-01-2021-006681-18

Дело № 2-206/2023                                               23 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е. А.,

при секретаре Шепелевич А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Сапожникову Виктору Валерьевичу, Сапожниковой Валерии Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сапожникову В. В., Сапожниковой В. В. о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков суммы задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 790 руб. 63 коп., из которых 160 819 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 65 970 руб. 64 коп. – просроченные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО12 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 50 000 руб. под 25,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. Предполагаемыми наследниками являются Сапожников В. В., Сапожникова В. В.

После смерти ФИО14 осталось имущество, за счет которого, по мнению истца, должны быть удовлетворены требования по погашению образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитной карте №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (Т. 1, л.д. 190), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 1, л.д. 6).

Ответчик Сапожников В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством почтовой связи (Т. 2, л.д. 5).

Ответчик Сапожникова В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи (Т. 2, л.д. 6).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810      ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ПАО Сбербанк и ФИО15 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (Т. 1, л.д. 41-47), в соответствии с индивидуальными условиями которого для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. (п. 1.1). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых     (п. 4).

В связи ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла (Т. 1, л.д. 197). После смерти ФИО11 нотариусом ФИО17 открыто наследственное дело № (Т. 1, л.д. 195-251).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО18 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Сапожников В. В. (<данные изъяты>), Сапожникова В. В. (<данные изъяты>) (Т. 1, л.д. 197 с обратной стороны – 198). ФИО10 отказался от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО19 (Т. 1, л.д. 198 с обратной стороны).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство на бланке <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре №) о праве на наследство, из которого следует, что ответчики являются наследниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 233).

Согласно свидетельству на бланке <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре №) о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (Т. 1, л.д. 241 с обратной стороны).

Согласно свидетельству на бланке <данные изъяты> (зарегистрировано в реестре №) о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками ? доли денежных средств, внесенных во вклад, со всеми полагающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) на счетах: № (банковская карта №), №, №, № (Т. 1, л.д. 249 с обратной стороны).

Истцом в адрес ответчика Сапожникова В. В. было направлено требование о погашении задолженности по кредитной карте                           № (Т. 1, л.д. 63-64). Задолженность в добровольном порядке не погашена.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с котором задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 160 819 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 65 970 руб. 64 коп. – просроченные проценты (Т. 1, л.д. 19-33).

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут; доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размер, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, ответчиком каких-либо возражений относительно указанных обстоятельств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании указанных положений с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Сапожникову Виктору Валерьевичу, Сапожниковой Валерии Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сапожникова Виктора Валерьевича, Сапожниковой Валерии Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 790 руб. 63 коп., из которых 160 819 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 65 970 руб. 64 коп. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с Сапожникова Виктора Валерьевича, Сапожниковой Валерии Викторовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                           Е.А. Венедиктова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.