Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7716/2021 от 17.06.2021

Судья: Космынцева Г.В. Апел. гр./дело: 33–7716/21

Номер дела суда первой инстанции 2-805/21

Апелляционное определение

г. Самара 22 июля 2021г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,

судей Евдокименко А.А., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Подусовской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и представителя ООО «Профит» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 марта 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО «Профит», Шкут Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Профит», Шкут Е.П. в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по договору кредита № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 036,38 руб. из которых: 125 036,38 рублей - задолженность по процентам; 350 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 50 000 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с ООО «Профит», Шкут Е.П. в пользу АО "АктивКапитал Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 413 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 582 700 руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 380 650 руб.;

нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 876 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Веселкова С.В. (представителя истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

объяснения Черновой Т.В. (представителя ответчиков ООО «Профит» Шкут Е.П.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика ООО «Профит»,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «Профит»(заемщику) и Шкут Е.П. (поручителю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «АК Банк» и ответчиком ООО «Профит» (заемщиком) заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого, банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 6 000 000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) под 16 % годовых.

Ответчик ООО «Профит» не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного дола по дату его погашения.

В связи с этим, ответчику ООО «Профит» направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ООО «Профит» по кредитному договору составляет 1 433 140,59 руб., в том числе: 125 036,38 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, 1 207 173,06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 100 931,15 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ООО «Профит» также заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № № в соответствии с которым, предметом договора залога является следующее недвижимое имущество:

-нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.1 Договора залога составляет 1 582 700 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.2 Договора залога составляет 1 876 700 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.3 Договора залога составляет 3 380 650 руб.

Общая стоимость предмета залога составляет 6 840 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком Шкут Е.П.(поручителем) заключен Договор поручительства № №, в соответствии с которым, поручитель Шкут Е.П. (ответчик) приняла на себя солидарную ответственность с ООО «Профит» за полное исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Истец АО «АктивКапитал Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» просил суд:

1) взыскать солидарно с ответчиков ООО «Профит» и Шкут Е.П. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по договору кредита № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ., договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 433 140,59 руб. (из которых: 125036,38 рублей - задолженность по процентам, 1 207 173,06 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 100 931,15 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов),

- судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 21 413 руб.

2) обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 582 700 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.3 Договора залога составляет 3 380 650 руб., реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 380 650 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.2.2 Договора залога составляет 1 876 700 руб.; реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 876 700 руб.

Представитель ответчиков ООО «Профит» и Шкут Е.П. - не признал иск, представив возражения на иск; ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца конкурсного управляющего АО «АК Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов и о постановке нового решения об удовлетворении иска по тем основаниям,

что снижение неустойки не отвечает принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон,

что снижение неустойки за просрочку денежного обязательства ниже предела, определяемого ключевой ставкой банка России не допускается,

что ставка неустойки в договоре согласована сторонами в размере 0,1% в день и соответствует размеру штрафных санкций,

что денежные средства, полученные от взыскания с должников банка, поступают в конкурсную массу и в дальнейшем выплачиваются кредиторам банка,

что существенное занижение суммы неустойки влечет ущемление прав банка и пропорциональное снижение возможности удовлетворения требований лиц, пострадавших от результатов хозяйственной деятельности банка,

что неустойки не могут быть ниже двухкратной учетной ставки банка, и поэтому неустойка за несвоевременную уплату основного долга не может быть ниже, чем 448 703,98 руб. (а суд снизил до 350 000 руб.), а неустойка за несвоевременную уплату процентов не может быть ниже, чем 39 473,27 руб. (суд снизил до 50 000 руб.).

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Профит» ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и о постановке в указанной части нового решения об отказе в обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Профит» по тем основаниям,

что отсутствуют доказательства систематического нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей, то есть нарушения сроков внесения периодических платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд,

     что неустойка начислена только на один просроченный платёж,

что на момент рассмотрения настоящего дела, кредит (основной долг) полностью погашен,

что невозможность возврата кредитных средств путем внутрибанковских операций была вызвана, в том числе, действиями самого Банка, как кредитора по кредитным договорам, у которого была отозвана лицензия, в связи с чем, заемщик ООО «ПРОФИТ» был лишен возможности распоряжаться своим счетом в Банке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст.336 Гражданского кодекса РФ установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п.2 ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.341 Гражданского кодекса РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Пунктом 2 ст.339 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом АО «АктивКапитал Банк» (кредитор) и ответчиком ООО «Профит» (заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 6 000 000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 16 % годовых.

Согласно п.4 кредитного договора, проценты на кредит начисляются банком на остаток задолженности по кредиту. Началом периода начисления процентов по кредиту является дата, следующая за датой предоставления кредита. Окончанием периода начисления процентов является дата погашения срочной задолженности по основному долгу (включительно). Окончанием периода начисления процентов при несвоевременном возврате кредита является дата возникновения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 1.5. кредитного договора установлена цель кредита, а именно - расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности компании.

В силу п.1.6. кредитного договора, условия открытой кредитной линии: лимит задолженности.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. и 2.1.3. установлены лимит кредитной линии в размере 6 000 000 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) и размер процентов на сумму по кредиту в размере 16 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между банком и ответчиком Шкут Е.П. (поручителем) заключён договор поручительства №№.

В соответствии с условиями п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

Пунктом 2.14 договора поручительства предусмотрено, что ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору, между ПАО «АктивКапитал Банк» (залогодержателем) и ответчиком ООО «Профит» (залогодателем) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №№, в соответствии с которым, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество, а именно:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 582 700 руб. (п.1.2.1. договора залога);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость в соответствии составляет 1 876 700 руб. (п.1.2.2 договора залога);

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 3 380 650 руб. (п.1.2.3 договора залога).

Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика ООО «Профит» перед Банком полностью погашена переводом денежных средств в сумме 1 697 852,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. у банка АО «АктивКапитал Банк» отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., Акционерное общество «АктивКапитал Банк» - было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., признаны недействительными сделками следующие операции:

- операция от ДД.ММ.ГГГГ. по снятию ответчиком ООО «ПРОФИТ» в кассе АО «АктивКапитал Банк» денежных средств в сумме 200 000 руб. со счета ООО «ПРОФИТ» №, открытого в АО «АктивКапитал Банк», с назначением «Выдача наличных денежных средств на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ Шкут Е.П. (№

- операция от ДД.ММ.ГГГГ. по переводу ООО «ПРОФИТ» денежных средств в сумме 1 697 852,41 руб. со счета ООО «ПРОФИТ» №, открытого в АО «АктивКапитал Банк», с назначением платежа «Погашение кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 1697852-41 руб. без налога (НДС)». Взысканы с ООО «ПРОФИТ» в пользу АО «АктивКапитал Банк» денежные средства в сумме 200 000 руб. Восстановлена задолженность ООО «ПРОФИТ» перед АО «АктивКапитал Банк» по Договору № № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 697 852,41 руб. Восстановлены права АО «АктивКапитал Банк», вытекающие из договора залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ., на недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Восстановлены обязательства АО «АктивКапитал Банк» перед ООО «ПРОФИТ» в размере 1 897 852,41 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ., определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ., определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № - оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Профит» оплатил имеющуюся перед Банком(истцом) задолженность в виде основного долга в размере 1 697 852, 42 руб., однако образовалась задолженность по уплате процентов и неустойки.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика ООО «Профит» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 433 140,59 руб., в том числе:

-125 036,38 руб. - задолженность по уплате процентов;

-1 207 173,06 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга;

-100 931,15 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитору (Банку) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

Согласно п.6.5 кредитного договора №, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно погасить кредит вместе с начисленными процентами и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по уплате процентов.

Пунктом 6.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанностей по возврату кредита и /или уплате процентов по нему в установленные договором сроки, кредитор вправе взыскать с поручителя сумму долга.

В соответствии с п.4.6 указанного кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

Ответчик ООО «Профит» свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в установленный срок денежные средства по кредитному договору ответчиком не возвращены.

Банк обращался к заёмщику и поручителю с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, однако они оставлены без удовлетворения, доказательств обратного не предоставлено.

В суде первой инстанции представителем ответчиков заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая внесение заемщиком ООО «ПРОФИТ» платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ установленный договором срок(который(платеж) затем арбитражным судом был признан недействительным), внесение заемщиком повторного платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ с незначительной просрочкой, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, отсутствие задолженности по основному долгу, а также тяжелое материальное положение ответчика Шкут Е.П.(физического лица), принимая во внимание ходатайство представителя ответчиков о снижении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил размер неустойки за несвоевременный возврат кредита до 350 000 руб., а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда в части снижения размеров пени ниже, чем двухкратный размер учетной ставки банка, и о том, что неустойка за несвоевременную уплату основного долга не может быть не ниже, чем 448 703,98 руб. (а суд снизил до 350 000 руб.), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку законодателем не запрещено снижение данной неустойки до однократной учетной ставки банка, что в денежном выражении (согласно расчету истца, представленного в суд апелляционной инстанции), неустойка за несвоевременную уплату основного долга составляет 224 351,99 руб.

При этом, судом правомерно учтено, что одним из ответчиков является физическое лицо - поручитель Шкут Е.П., к которой безусловно не могут быть применены положения о снижении неустойки не ниже двухкратного размера учетной ставки банка, применяемых к юридическим лицам.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено снижение неустойки за несвоевременную уплату основного долга не ниже низшего предела (не ниже однократной учетной ставки банка), который составляет 224 351,99 руб., так как судом первой инстанции данная неустойка взыскана в размере 350 000 рублей.

Кроме того, по вышеизложенным обстоятельствам, погашение кредита заемщиком производилось дважды: ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для увеличения неустойки за несвоевременную уплату основного долга с 350 000 рублей до 448 703,98 руб., как этом необоснованно указано в апелляционной жалобе представителя истца.

Согласно расчету истца(представленного в суд апелляционной инстанции), неустойка за несвоевременную уплату процентов не может быть не ниже, чем 39 473,27 руб. (не ниже двухкратного размера учетной ставки банка). В данном случае, суд взыскал указанную неустойку в размере 50 000 руб.

Истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №, предметом залога являются:

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 582 700 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-22, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 1 876 700 руб.;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане: 45-13, адрес (местоположение): <адрес>, Кадастровый №. Залоговая стоимость составляет 3 380 650 руб.

Общая стоимость предмета залога составляет 6 840 050 руб.

Учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, определенной договором залога недвижимого имущества.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Профит» об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку заемщиком допущены три просрочки по уплате процентов за один год, общая сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, заключенный между сторонами договора залога является действующим.

Кроме того, досудебное требование банка(истца) о погашении задолженности не исполнено ответчиками до настоящего времени.

Следовательно, у суда не имелось оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, апелляционные жалобы представителей истца и ответчика не подлежат удовлетворению.

Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 марта 2021г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и представителя ООО «Профит» - без удовлетворения.    

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: