Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 21.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                       26 апреля 2022 г.

                   Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО2 и при секретаре – помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО14, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты уголовное дело с представлением заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО5 о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Рутул, <адрес скрыт> РД, проживающего в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца. Приговором Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 своими действиями, выразившимися в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно с начала 2015 года, на территории Ахтынского, Рутульского и граничащих с ним районов Республики Дагестан ФИО13, являющимся членом незаконного вооруженного формирования, созданного и возглавляемого ФИО6 под названием «Южная», которое характеризовалось наличием большого количества огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых устройств, сплоченностью и устойчивостью совместных действий, тесной связью между участниками, основанной на приверженности к радикальной исламской идеологии. В различное время вовлечены ФИО7 и другие лица. Данное формирование создано с целью совершения убийств сотрудников правоохранительных органов. Насильственного изменения основ конституционного строя Российской Федерации, воспрепятствование законной деятельности органов государственной и муниципальной властей Российской Федерации, создания на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации исламского государства, функционирующего на принципах шариата. В 2015 году ФИО1, приняв религиозное воззрение, стал посещать мечеть, расположенную в <адрес скрыт> РД, где на основе общности взглядов, идей, интересов и целей в религии, заведомо зная, познакомился с участниками НВФ «Южная» ФИО8, ФИО10 и ФИО11

В июле 2015 года ФИО1, находясь в <адрес скрыт> у автодороги, рядом с ГБУ РД «Рутульская СОШ <№ скрыт>», встретился с ФИО8, который предложил ему поехать на его автомобиле марки «Ниссан Патфандер» к ФИО7, пояснив, что последний является знатоком религиозных норм и религиозной медицины, на что ФИО1 согласился и поехал вместе с ФИО8 в <адрес скрыт> РД. По пути ФИО9 остановил автомобиль вблизи <адрес скрыт> РД и, забрав ФИО10 и ФИО11, направился дальше. По дороге ФИО10 и ФИО11 сообщили ФИО9 и ФИО1 о своем намерении перейти на нелегальное положение, связанное с пребыванием в горно-лесистой местности в составе НВФ «Южная» и совершением преступлений в целях изменения конституционного строя РФ. По приезду в <адрес скрыт>, встретившись с ФИО7, в ходе беседы, ФИО1 добровольно изъявил желание вступить в состав НВФ «Южная», при этом ФИО7 предварительно предупредил ФИО1 о необходимости исполнения функциональных обязанностей участника вооруженного формирования «Южная», исполнение поручений лидеров НВФ, предоставление продуктов, питания, денег, одежды, экипировки, осуществление перевозок, на что ФИО1 выразил готовность вступить в состав НВФ. Далее в июле 2015 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Патфандер», припаркованного на 70 км. + 600 м. на пустыре у автодороги «Магарамкент-Ахты-Рутул», добровольно повторил за ФИО7 текст присяги на арабском языке на верность лидеру НВФ «Южная» ФИО12, вступив тем самым в состав НВФ «Южная» и приняв на себя функциональные обязанности по обеспечению деятельности НВФ «Южная» в виде исполнения поручений его руководителя, предоставления продуктов питания, осуществление перевозок и предоставления информации.

В июле 2015 года, через неделю, ФИО1 встретился в <адрес скрыт> с ФИО13 и на его автомашине ВАЗ-2109 черного цвета, выехал в направлении поймы реки «Самур». Примерно в 100-200 метрах от автодороги «Магарамкент-Ахты-Рутул», последний показал ФИО1 схрон с оружием и боеприпасами: 198 патронов калибра 5,45х39мм, 289 патронов калибра 7,62х39 мм, 32 патрона калибра 7,62х54 мм, карабин модели «Сайга» калибра 7,62х39 мм, 1 ручная граната Ф-1, 1 ручная граната РГД-5, два выстрела ВОГ-25, два взрывателя УЗРГМ-2, который ФИО1 в свою очередь во исполнение взятых на себя обязательств как участник НВФ должен был запомнить указанное место и в случае необходимости указать данное место хранения другим участникам незаконного вооруженного формирования, которые подойдут от имени ФИО13, в целях им содействия в переходе их на нелегальное положение.

Таким образом, ФИО1 своими действиями, выразившимися в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу и просил суд применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и главой 40-1 УПК РФ в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое с выяснением мнений сторон судом удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что принял присягу повторяя за ФИО7 текст присяги на арабском языке на верность лидеру НВФ, кроме этого ему показали место схрона боеприпасов. Никакие другие действия после этого либо участие в НВФ он не принимал, добровольно отказался от участия в НВФ и ни с кем после этого не встречался. Ранее, когда его привлекали к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ в ноябре 2015 года, он сообщил правоохранительным органам и следователю о его участии в НВФ путем принятия присяги, также пояснил им, откуда у него появились, изъятые из его жилища боеприпасы, однако по его заявлению никаких мер не было предпринято. Он оказал помощь следствию, заключил досудебное соглашение. В настоящее время он глубоко сожалеет о случившемся и приносит публичные извинения перед законом за содеянное. поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, поскольку с ним заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Письменное ходатайство прокурору о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве им заявлено после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО14 поддержал своего подзащитного ФИО1, указав, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым заявлено совместно с защитником через следователя следственной группы МО МВД России «Ахтынский» ФИО15 после консультации со своим защитником и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Государственный обвинитель поддержал представление прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Кроме того, государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил факт содействия ФИО1 органам предварительного следствия, которое выразилось в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в ходе которого обязался оказать содействие правоохранительным органам в получении полной информации о соучастниках совершенного преступления, об их роли, степени участия, способе совершения, которая ранее не была известна правоохранительным органам. Сведения, которые сообщил ФИО1, оказались полными и правдивыми. Обязательства, данные им в ходе заключения досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены.

Как следует из досудебного соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между прокурором <адрес скрыт> РД ФИО4 и обвиняемым ФИО1, последний обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, в связи с чем обязался также указать место «схрона» участника ДТГ «Южная» ФИО13. в случае соблюдения ФИО1 настоящего соглашения по уголовному делу в отношении него могут быть применены смягчающие обстоятельства и нормы законодательства.

Соблюдение ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в частности:

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которому ФИО1 указал на место захоронения (схрона), откуда сотрудниками полиции обнаружены и изъяты оружие, боеприпасы, гранаты и др.предметы (т.1 л.д.58-71);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выделении материалов из уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена. Предварительное следствие проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона. По данному уголовному делу имеются все условия и основания, предусмотренные ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка проведения судебного заседания, постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Изучив материалы дела, выяснив позицию подсудимого ФИО1 по заявленному ходатайству о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также мнение государственного обвинителя ФИО4, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №130-ФЗ).

Что касается указаний в обвинительном заключении о том, что преступная деятельность ФИО1 по участию в незаконном вооруженном формировании пресечена сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания. До момента задержания ФИО1 о своем участии в вооруженном формировании в правоохранительные органы не сообщил, имея на то возможность, являются несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялся, и показал, что принял присягу повторяя за ФИО7 текст присяги на арабском языке на верность лидеру НВФ, кроме этого ему показали место схрона боеприпасов. Никакие другие действия после этого либо участие в НВФ он не принимал, добровольно отказался от участия в НВФ и ни с кем после этого не встречался. Ранее, когда его привлекли к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ в ноябре 2015 года он сообщил правоохранительным органам и следователю о его участии в НВФ путем принятия присяги и откуда у него появились, изъятые в его жилище боеприпасы, однако по его заявлению никаких мер не было предпринято.

В связи с изложенным, суд не может принять во внимание эти доводы обвинения и признать содеянное длящимся преступлением, так как ФИО1 прекратил участие в НВФ как его привлекли к уголовной ответственности приговором Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.222 УК РФ наказанию в виде лишения свободы и каких-либо иных доказательств причастности ФИО1 после 2015 года к НВФ, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности", преступление в форме участия лица в незаконном вооруженном формировании считается оконченным с момента совершения конкретных действий по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает подсудимому наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного порядка соглашения о сотрудничестве» указано, при наличии совокупности преступлений положения части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ применяются при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений. Решая вопрос о назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не должен учитывать положения части 7 статьи 316 УПК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, цели, мотивы и обстоятельства по участию в незаконном вооруженном формировании, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает сотрудничество ФИО1 со следствием, заключение с подсудимым досудебного соглашения, а также требования ч.5 ст. 317.7 УПК РФ.

В п.38. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ применяются, если лицом выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с частью 2 или частью 4 статьи 62 УК РФ положения части 1 указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Положения частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ не распространяются на дополнительные виды наказаний.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца. Приговором Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к наказанию, назначенному по ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без штрафа. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, судимость по ч.2 ст. 228 УК РФ не погашена. Преступление по ч.2 ст.208 УК РФ ФИО1 совершено в июле 2015 года, то есть после вынесения приговора в отношении него Люберецким городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, что образует рецидив преступлений.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает: наличие у него малолетних детей (п.«г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п.«и»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им публичных извинений в судебном заседании, его положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ч.1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч.2).

В п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве" указано, в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения статьи 64 УК РФ, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст. 316 и главой 40.1 УПК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнены, отношения подсудимого к содеянному, его семейного и имущественного положения, наличия малолетних детей в воспитании которых подсудимый принимает участие, суд считает необходимым для достижения целей уголовного наказания, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Изменения, внесенные в ч.2.1. ст.58 УК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №569-ФЗ) суд не применяет, поскольку ухудшает положение осужденного по ранее совершенному преступлению по ч.2 ст.208 УК РФ.

Положения ч.2 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при наличии отягчающих обстоятельств.

Имеющаяся по уголовному делу совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств (наличие у подсудимого малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его положительная характеристика по месту жительства), наряду с особенностями личности подсудимого ФИО1 его отношение к содеянному, публичное извинение в судебном заседании, глубокое сожаление о случившемся и его искреннее раскаяние в содеянном, его семейное положение, а также заключение им досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием, условия которого им соблюдены, которые, по мнению суда, значительным образом снижают общественную опасность ФИО1 как лица, совершившего преступления, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ФИО1 основное наказание за совершенное преступление по ч.2 ст.208 УК РФ с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции данной статьи УК РФ.

Основания для применения к подсудимому иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислить со дня его задержания.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.208 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ на срок три года лишения свободы в исправительных колониях строгого режима с ограничением свободы на один год.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации в установленный графиком день.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.