Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2023 от 10.10.2023

12-65/2023

Решение

19 октября 2023 года                                 г. Дубна, Московской области.

      Судья Дубненского городского суда Московской области Сарычев О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайцева Евгения Владимировича проживающего <адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установил:

        Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2023 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Не согласившись с данным решением заявитель обратился в суд с жалобой на состоявшее определение в которой просит суд изменить определение инспектора ГИБДД исключив из данного определения суждение, что «Зайцев Е.В. неправильно выбрал скорость с учетом дорожных условий и ограничения видимости дороги в результате совершил столкновение...», которое по мнению заявителя по своему смыслу содержит категоричный о виновности Зайцева Е.В. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

        Изучив доводы жалобы и ознакомившись с материалами дела прихожу к выводу о том, что требование заявителя Зайцева Е.В. подлежит удовлетворению.

        Так в определении было указано что «водитель Зайцев Е.В. управляя а/м Фрод С514УХ 750 неправильно выбрал скорость с учетом дорожных условий и ограничения видимости дороги в результате совершил столкновение с а/м Фольксваген М444КМ790 п.10.1 ПДД».

         Таким образом в обжалуемом определении по смыслу суждения сделан вывод о нарушении Зайцевым Е.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

         Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

          Отсутствие в действиях Зайцева Е.В. состава административного правонарушения послужило основанием для отказа в возбуждении в отношении него административного производства - исключает возможность наличия в оспариваемом определении каких-либо суждений о его виновности.

         Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

         С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена и выходит за рамки административного производства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Решил :

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░...».

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░