Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3832/2024 от 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года                                                                                          г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3832/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007470-78) по иску АО «Иркутскэнерго» к Севастьяновой Анастасии Константиновне, Усольцеву Ивану Константиновичу, Усольцевой Елене Викторовне, Усольцеву Константину Владимировичу, Малахову Игорю Васильевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячую воду, судебных расходов,

установил:

АО «Иркутскэнерго» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что согласно выписке из ЕГРН ответчики Усольцева Е.В. и Усольцев К.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В последующем совладелец ? доли Усольцев К.В. подарил принадлежащую ему долю дочери Севастьяновой (Чернышевой) А.К. Согласно справке о составе семьи по адресу зарегистрированы Усольцева Е.В. с **, Усольцев К.В. с ** по **, Малахов И.В. с **, Севастьянова А.К. с **, Усольцев И.К. с **, ФИО8 с **, ФИО9 с **. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц. С ** введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения является обязательным. Согласно расчету АО «Иркутскэнерго» за период с ** по ** задолженность составляет 170 455,83 руб. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов. В последующем выданные судебные приказы были отменены. Обратившись с иском в суд, АО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ответчиков Севастьяновой А.К., Усольцева И.К., Усольцевой Е.В., Усольцева К.В., Малахова И.В. задолженность за период с ** по ** в размере 160 243,49 руб. С ответчиков Севастьяновой А.К., Усольцева И.К., Усольцевой Е.В., Малахова И.В. задолженность за период с ** по ** в размере 10 212,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец АО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Степкина Н.В., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление ответчика Усольцева К.В. о применении срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Усольцев К.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, представлено заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Севастьянова А.К., Усольцев И.К., Усольцевой Е.В., Малахов И.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебным извещением вернулись без вручения по истечении срока хранения.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования АО «Иркутскэнерго» обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

Судом установлено, что собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., с ** по ** являлся Усольцев К.В., ** в ЕГРН зарегистрирован переход указанной доли в праве общей долевой собственности на Севастьянову (Чернышеву) А.К. на основании договора дарения (л.д. 9-10). Право остальных собственников в ЕГРН не зарегистрировано.

Данными справки о составе семьи от **, выданной ООО «Агата плюс» подтверждается, что в квартире по адресу: ..., на дату выдачи сведений зарегистрировано 7 человек, а именно: с ** Усольцева Е.В. (владелец на основании договора купли-продажи от **), Севастьянова А.К. (дочь), Усольцев И.К. (сын), с ** Малахов И.В. (супруг), с ** ФИО8, ** года рождения (внук) и с ** ФИО9, ** года рождения (внук). В период с ** по ** в спорной квартире был зарегистрирован Усольцев К.В. (бывший супруг) (л.д.8).

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от 4 марта 2014 № 178-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за период с ** по ** составляет: за ГВС – 78 039,55 руб.. за отопление – 92 204,89 руб., за ГВС ОДН – 211,39 руб. (л.д. 13-14).

До настоящего времени долг в полном объеме не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверены расчеты задолженности, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком Усольцевым К.В. было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования ответчика Усольцева К.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период с ** по **, суд исходит из следующего.

25 августа 2016 года по заявлению ПАО «Иркутскэнерго» мировым судьей судебного участка № 28 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был выдан судебный приказ № 2-1526/2016 о взыскании солидарно с ответчиков Севастьяновой (ФИО13) А.К., Усольцева И.К., Усольцевой Е.В., Усольцева К.В. задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в 147 570,96 руб. Определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ** по **, подано истцом **, что соответствует штампу входящей корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд.

Доказательств приостановления, прерывания течения срока исковой давности, его пропуска по уважительным причинам стороной истца не представлено.

Установив, что исковые требования о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ** по **, с учетом характера спорных отношений, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, заявлены АО «Иркутскэнерго» по истечении срока исковой давности, о применении последствий пропуска которой ходатайствуют ответчик Усольцев К.В., и при отсутствии уважительных причин его пропуска, суд находит исковые требования заявленные к Усольцеву К.В. не подлежащими удовлетворению.

** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО11 возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ** по делу № Ангарского городского суда в отношении должника Усольцева К.В. №-ИП (л.д. 96-103). На дату рассмотрения дела исполнительное производство не прекращено, взыскано с должника 5 103,94 руб.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе в тем, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Поскольку ответчики Севастьянова А.К., Усольцев И.К., Усольцева Е.В., Малахов И.В. с заявлениями о применении исковой давности в суд не обращались, надлежаще и своевременно извещены о дате судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, тем самым сами определили объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализовали их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд исходя из характера спорного правоотношения, не усмотрев оснований в отказе в удовлетворении иска (за период с ** по **) при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков, не обращения к мировому судье с судебным приказом в отношении должника Малахова И.В. за период с ** по **, с учетом удержаний по исполнительно производству №-ИП с Усольцевой Е.В. 21,87 руб. (л.д.83-89), приходит к выводу, что с ответчиков Севастьяновой А.К., Усольцева И.К., Усольцевой Е.В. подлежит взысканию задолженность за период с ** по ** в размере 160 221,62 руб.; с ответчиков Севастьяновой А.К., Усольцева И.К., Усольцевой Е.В., Малахова И.В. подлежит взысканию задолженность за период с ** по ** в размере 10 212,34 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами (платежное поручение № от ** (л.д. 7), анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований – с Севастьяновой А.К., Усольцева И.К., Усольцевой Е.В. по 1 403,04 руб. с каждого, с Малахова И.В. – 400 руб.

Согласно представленному исполнительному производству Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от ** №-ИП, установлено, что с должника Усольцева К.В. удержано на основании исполнительного листа серии ФС № от **, выданного по делу № Ангарского городского суда на основании заочного решения от ** в пользу АО «Иркутскэнерго» 5 103,94 руб. Заочное решение от ** отменено определением суда от **.

Согласно положениям статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

Таким образом, поскольку в настоящее время заочное решение от ** по гражданскому делу № отменено, оснований для исполнения решения суда в отношении должника Усольцева К.В. не имеется, имеются основания для поворота исполнения решения суда от ** в отношении последнего в размере 5 103,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Иркутскэнерго» к Севастьяновой Анастасии Константиновне, Усольцеву Ивану Константиновичу, Усольцевой Елене Викторовне, Малахову Игорю Васильевичу о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление и горячую воду, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Севастьяновой Анастасии Константиновны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, Усольцева Ивана Константиновича, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, Усольцевой Елены Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 160 221,62 руб.

Взыскать солидарно с Севастьяновой Анастасии Константиновны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, Усольцева Ивана Константиновича, ** года рождения, уроженца ..., ИНН №, Усольцевой Елены Викторовны, ** года рождения, уроженки ..., ИНН №, Малахова Игоря Васильевича, ** года рождения, уроженца ..., ИНН 380103711284 в пользу АО «Иркутскэнерго» (ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 10 212,34 руб.

Взыскать с Севастьяновой Анастасии Константиновны, Усольцева Ивана Константиновича, Усольцевой Елены Викторовны в пользу АО «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 403,04 руб. с каждого.

Взыскать с Малахова Игоря Васильевича в пользу АО «Иркутскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Иркутскэнерго» к Усольцеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, судебных расходов, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ангарского городского суда от ** по иску АО «Иркутскэнерго» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду по исполнительному производству от ** №-ИП с должника Усольцева Константина Владимировича.

Взыскать с АО «Иркутскэнерго» в пользу Усольцева Константина Владимировича, ** года рождения, уроженца ..., ИНН № денежные средства в сумме 5 103,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                      А.В. Ковалёва