Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-327/2023

11RS0004-01-2023-001930-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК                                                                                            28 сентября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Глебова А.А.,

подсудимой Скоромных М.В.,

защитника - адвоката Шитова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скоромных М.В., **.**.** года рождения, уроженки ********** **********, **********, проживающей ********** Республики Коми, **********, зарегистрированной по адресу **********, со **********, **********, **********, **********, **********, инвалидности **********, **********, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Скоромных М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 07 минут **.**.**, Скоромных М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно завладев банковской картой №..., эмитированной ПАО ********** на имя САВ, не представляющей для него материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскую счету владельца и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием банковской карты без ввода пин-кода доступа, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, действуя с единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно, в период с 08 часов 07 минут **.**.**г. до 08 часов 24 минут **.**.**г., произвела оплаты через POS- терминал банка, без ввода пин-кода доступа к карте в следующих торговых точках:

- в магазине «**********», расположенного по адресу: Республика Коми **********» - покупку на сумму 1016,96 рублей;

- в магазине «**********», расположенного по адресу: Республика Коми ********** покупку на сумму 1459,96 рублей;

- в ларьке «**********», расположенном по адресу: Республика Коми **********, одну покупку на сумму 60 рублей;

В результате совершения указанных покупок и оплаты их банковской картой №... ПАО «**********», с банковского счета №..., открытого в офисе отделения ПАО «№...», расположенном в ********** РК **********, без ведома и согласия владельца САВ, были списаны денежные средства на общую сумму 2 536 рублей 92 коп., а всем приобретенным товаром на денежные средства САВ, подсудимая Скоромных М.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Скоромных М.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала в полном объеме. В судебном заседании, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из показаний Скоромных М.В., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.**г. около 12 часов, находясь по месту своего проживания, к ней в гости приехали знакомые ЗГВ и САВ, и они совместно распивали спиртные напитки, в процессе которого к ней в гости приходили иные лица, которые также распивали алкоголь. Спустя некоторое время САВ собрался домой, поскольку был достаточно пьян, и отдал ей на хранение свою банковскую карту, и ушел. На следующий день **.**.**г. в утреннее время, она пошла в магазин «**********», где используя банковскую карту САВ, приобрела две бутылки водки и сок, после чего на такси поехала к ЗГВ в ********** в **********, где употребляли спиртное, по окончании которого пошли в магазин «**********», где, используя банковскую карту САВ, приобрели еще спиртное и сигареты, вернувшись к ЗГВ, продолжили распитие алкоголя. Впоследствии она на такси вернулась к себе домой, и до 28 **.**.** карту САВ не трогала. **.**.**г. она пошла в магазин «**********», где приобрела на денежные средства САВ на его карте моющие средства для ванны. Всего ею было потрачено с использованием карты САВ 2536,92 рубля. **.**.**г. вернула карту САВ, приехав к нему по месту его проживания, и передала ее лично ему в руки. В один из следующих дней к нему по месту работы пришел САВ и попросил в долг 500 рублей, при этом о банковской карте ничего не говорил, сама она ему о том, что пользовалась банковской картой, не говорила. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «**********» опознала в женщине, расплачивающейся на кассе за товар себя, подтвердив, что оплачивала товар картой САВ без его разрешения. Также указала о добровольном возмещении материального ущерба в полном объёме путем перевода денежных средств и принесении извинений потерпевшему (л.д. 34-36, 87-89, 151-152). В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила факт возмещения материального ущерба в полном объеме в добровольном порядке, принесение потерпевшему извинений, который указал на отсутствие к ней претензий.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший САВ, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показал, что со Скоромных М.В. знаком около пяти лет.

**.**.**г. по приглашению Скоромных М.В. вместе с ЗГВ приехали в гости к Скоромных М.В. в ********** в ********** РК, где совместно употребляли спиртные напитки, куда также приходили иные лица со своим алкоголем. Почувствовав, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил вернуться к себе домой на **********. У него при себе имелась банковская карта ПАО ********** на которую получает пенсию по инвалидности, которую оставил на кухонном столе у Скоромных М.В., а сам ушел домой. Проснувшись утром **.**.**. дома, последующие пять дней по состоянию здоровья находился дома, никуда не выходил. **.**.**г. около 12 часов к нему приехала Скоромных М.В. и передала его банковскую карту, ничего не говоря. Когда на следующий день он пошел в магазин за сигаретами и спиртным, ему не хватило денежных средств для полного расчета, хотя на счету должно было быть около 3000 рублей. **.**.**г. в ********** он взял выписку по счету за период с **.**.**., из которой следовало, что кто-то пользовался его банковской картой, приобретая товар с 08 часов 07 минут **.**.**г. до 08 часов 23 минут **.**.**г. в магазинах ********** РК «**********», «**********», «**********» производились расходные операции на общую сумму 2536,92 рублей, которые осуществлял не он. Кто мог воспользоваться его картой, не знает, разрешение на пользование картой никому не давал. На следующий день интересовался у Скоромных М.В. кто мог воспользоваться его картой, откуда были списаны денежные средства, на что получил ответ, что она не знает, уверяя его, что он сам их тратил, поскольку неоднократно во время распития спиртного ходил в магазин. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о причастности Скоромных к хищению с его счета денежных средств путем приобретения товара в магазинах (л.д.10-13). Также в сообщении, адресованном суду указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, принесенные извинения со стороны подсудимой им приняты, каких-либо претензий не имеет, просил подсудимую не наказывать.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЗГВ установлено, что **.**.**г. вместе со знакомым САВ и подругами распивали спиртные напитки в ********** в ********** РК. В дневное время того дня, позвонила Скоромных М.В. и пригласила их к себе в гости, куда она приехала, в том числе и с САВ. В магазине они приобрели две бутылки водки, за которые расплачивалась она наличными денежными средствами. Далее, находясь у Скоромных М.В., совместно распивали приобретенное спиртное, а когда оно заканчивалось, то она (свидетель) ходила в магазин за спиртным, оплачивая его денежными средствами, которые ей дала Скоромных М.В., а единожды САВ расплачивался, используя свою банковскую карту. При ней САВ свою банковскую карту никому не передавал, допуская, что он мог ее оставить на столе у Скоромных М.В. Около 18 часов САВ решил пойти домой, поскольку был очень пьян, и ушел, а она оставалась у Скоромных М.В., где продолжили распивать алкоголь. На следующий день **.**.**. к ней в гости приехала Скоромных М.В. со спиртным, который они выпили, после чего пошли в магазин «**********», приобретя водку, за которую расплачивалась Скоромных М.В., но каким именно способом, не видела. Впоследствии Скоромных М.В. ей ничего про хищение банковской карты, не говорила (л.д. 41-43);

Из оглашенных показаний свидетеля ЛРВ, следует, что в результате проверки материала по факту списания денежных средств с банковского счета, используя банковскую карту САВ гражданской Скоромных М.В. в магазинах ********** и **********, видеозапись событий за **.**.**. и **.**.**. отсутствует. При этом в магазине «**********», расположенном в ********** в ********** изъята видеозапись приобретения двух бутылок водки и сока, женщиной, использовавшей для оплаты банковскую карту, принадлежащую САВ (л.д.52-53).

Виновность подсудимой также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

-из протокола явки с повинной от **.**.** установлено, что Скоромных М.В. обратилась в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств с банковской карты путем оплаты товаров в торговых точках, принадлежащей САВ (л.д. 4);

- протоколом выемки от **.**.** у потерпевшего САВ произведена выемка сотового телефона марки «SamsungGalaxyJ7 Neo» и банковской карты ПАО ********** №... на имя САВ (л.д. 21-23), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**, с применением средств фотофиксации, с имеющейся информацией о наличии уведомлений в приложении ********** онлайн о списании денежных средств за период **.**.**г. и **.**.**г. при осуществлении покупок в магазинах с указанием времени и суммы оплаты (л.д.24-28), данные телефон и банковская карта признаны вещественными доказательствами в соответствии с постановлением от **.**.** (л.д. 29).

- протоколом осмотра документов от **.**.** с применением средств фотофиксации, зафиксирован осмотр выписки истории операций по банковскому счету ПАО ********** №... по банковской карте ПАО **********» №... на имя САВ, согласно которой подтверждены операции по оплате товаров **.**.**г. в магазинах **********, «**********», «и **.**.**г. в магазине «**********», на общую сумму 2 536 рублей 92 коп (л.д. 47-49), банковская выписка признана в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

-протоколом выемки от **.**.**. свидетелем ЛРВ добровольно выдан оптический диск DVD-R (л.д.55-57), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от **.**.**. (л.д.58-62), на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «**********» в ********** в ********** РК, содержащие видео, как женщина у кассы производит оплату товара банковской картой зеленого цвета, прикладывая к терминалу данную банковскую карту, убирая ее к себе в правый карман; оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством на основании постановления следователя от **.**.** (л.д. 63);

-протоколами осмотра места происшествия от **.**.**.с применением средств фотофиксации, произведен осмотр торгового помещения -магазина «**********» по адресу: ********** РК, **********; ларька «**********» по адресу ********** РК, **********; магазина «**********» по адресу: ********** РК **********, с описанием торговых залов, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой ( л.д. 66-67, 68-69, 70-71);

- из протокола проверки показаний на месте от **.**.** установлено, что Скоромных М.В., при участии защитника, с применением средств фотофиксации, указывает на месторасположения магазинов, где производила оплаты за товар, посредством банковской картой, принадлежащей САВ (л.д.72-77);

Показания подсудимой, полностью признавшей свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Скоромных М.В. преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимой суд не усматривает.

          Завладение имуществом потерпевшего, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимой.

Размер похищенного имущества в сумме 2 536 рублей 92 коп подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества САВ, также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Скоромных М.В. с использованием электронного средства платежа - банковской карты, принадлежащей потерпевшему, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимой, в связи с чем, САВ причинен материальный ущерб.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Скоромных М.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой, состояние здоровья.

Подсудимая Скоромных М.В. по месту проживания **********, **********, в течение **********, **********, **********, ********** **********, **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме, принесение извинений перед потерпевшим.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание обстоятельства при которых совершено данное деяние, в результате длительного употребления спиртных напитков, именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию поступков, а также на похищенные денежные средства, приобретались спиртные напитки, что следует из показаний подсудимой.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, направленного против собственности лица, являющегося по состоянию здоровья инвалидом третьей группы, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая поведение подсудимой после совершенного преступления, признавшая свою вину, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной, выражая раскаяние в содеянном, возместившей в полном объеме причиненный материальный ущерб, способствовавшей раскрытию и расследованию совершенного ею деяния, давая подробные стабильные показания и принимая участие в проверке показаний на месте, суд признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, а принимая во внимание указанные обстоятельства, характеризующие данные подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приходит к убеждению о необходимости назначения наказания сопряженного с трудовой деятельностью, предоставив подсудимой возможность своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказать свое исправление вне изоляции от общества.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Скоромных М.В. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляли адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 7753,20 руб. (л.д. 161) и адвокат Шитов Е.Н., сумма вознаграждения составила 7753,20 рублей (л.д.162), за участие в судебном заседании сумма вознаграждения адвоката Шитова Е.Н. составляет 3 276 рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет 18782,40 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относится к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Скоромных М.В. от услуг адвоката не отказывалась, подсудимая является совершеннолетним и трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, в связи с чем, решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, и подлежат взысканию со Скоромных М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скоромных М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скоромных М.В. на период для апелляционного обжалования не изменять, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ7 Neo» и банковскую карту ПАО ********** №... на имя САВ (л.д.29) - оставить по принадлежности потерпевшему САВ; выписку истории операций по банковскому счету ПАО ********** №... по банковской карте ПАО **********» №... на имя САВ (л.д.50); оптический диск DVD-R с видеозаписью (л.д.63) - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной Скоромных М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия и суда в сумме 18782 рублей 40 коп. (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два руб. 40 коп.).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья -                                        И.Р. Хусаинова