Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-548/2022 от 16.11.2022

Дело № 5-548/2022 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.09.2022 года в 18:40 часов у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) неверно выбрал скоростной режим, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) причинен вред здоровью средней тяжести, после чего оставил место ДТП.

08.09.2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 12.11.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ему вменены нарушения п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, что явились причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании настаивал на строгом наказании ФИО1, поскольку он не принес извинений, не оказывал помощи в лечении, не возместил моральный вред и уехал с места ДТП.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 12.11.2022 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего. В протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, что явились причиной ДТП и повлекли причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 08.09.2022 года (л.д. 8);

- схема места ДТП от 08.09.2022 года (л.д. 9);

- письменные объяснения Потерпевший №1, согласно которым он, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак Н819ЕК774, остановился перед пешеходным переходом по <адрес> в г. Челябинске, чтобы пропустить пешеходов, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля от транспортного средства. После произошедшего ДТП водитель автомобиля (л.д. 10);

- письменные объяснения ФИО1, исходя из которых он признал свою вину в совершенном ДТП и в самовольном оставлении места ДТП (л.д. 15);

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 13.09.2022 года, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, после чего оставил место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ (л.д. 17);

- заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 18.10.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты>. Данное повреждение по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № 194н (л.д. 29-31);

- сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 (л.д. 32);

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что 08.09.2022 года в 18:40 часов у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус NX200, государственный регистрационный знак №, грубо нарушил:

- п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии, с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;- п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии, с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Нарушение п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у потерпевшего Потерпевший №1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшая причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалифицирована по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 неоднократно был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям. Данные постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, грубое нарушение ПДД РФ, в частности оставление места ДТП, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств в виде неоднократного нарушения гл. 12 КоАП РФ.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, оставление места ДТП, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-548/2022 (74RS0004-01-2022-005099-05), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.