Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2022 ~ М-197/2022 от 04.02.2022

Дело №2-1707/2022

24RS0013-01-2022-000423-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 27 сентября 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Шарыпов С.В, Шарыпова А.С, Демин А.А, Волков А.А о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Шарыпов С.В, Шарыпова А.С, Демин А.А, Волков А.А, в котором просит расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 492 628,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 663,14 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № (ранее №), в соответствии с которым банк выдал Шарыпов С.В кредит в размере 600 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев. Так же, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с: Шарыпова А.С, Демин А.А, Волков А.А Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, банк обратился в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492719,23 руб. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 1 492 628,27 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – ФИО3, ФИО8, Демин А.А, Волков А.А., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ответчик Демин А.А представил в суд ходатайство о снижении неустойки до 492719,23 руб. в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № (ранее №), в соответствии с которым банк выдал Шарыпов С.В кредит в размере 600 000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ год с: Шарыпова А.С, Демин А.А, Волков А.А

Во исполнение обязательств по договору истцом был выдан заемщику кредит в сумме 600000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа следующим за платежным месяцем. Так же, п.2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492719,23 руб., в том числе: задолженность по ссудному счету в размере 440000 руб., просроченная ссуда в размере 31861,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 7403,82 руб., просроченные проценты в размере 13200, 55 руб., неустойка в размере 253,42 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание период просрочки погашения задолженности, сумму долга, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ по снижению подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки и взыскать неустойку на просроченную ссудную задолженность 492719,23 рублей, неустойку на просроченный основной долг в размере 492719,23 рублей.

С указанным условием договора ответчики были ознакомлены, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре и договорах поручительства. Каких-либо замечаний с их стороны не поступало, данный пункт договора не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным. Следовательно, взыскание неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, размер неустойки снижен судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8127,19 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Шарыпов С.В, Шарыпова А.С, Демин А.А, Волков А.А о расторжении кредитного договора, взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с Шарыпов С.В (<данные изъяты>), Шарыпова А.С (<данные изъяты>), Демин А.А (<данные изъяты>), Волков А.А (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № неустойку за просроченный основной долг по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492719 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 127 рублей 19 копеек, а всего 500846 (пятьсот тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: