Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2023 ~ М-1523/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-1692/2023 24 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001735-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романовой А. А. к Блохину А. Е. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романова А.А. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району, судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Блохину А.Е. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-СД о взыскании с Блохина А.Е. задолженности на общую сумму 171 210 рублей 95 копеек в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, ООО «Феникс», ПАО «Россети Северо-Запад». Согласно выписке из ЕГРН Блохину А.Е. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 169 663 рубля 60 копеек. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий Блохину А.Е.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Мосур С.А.

Судебный пристав-исполнитель Романова А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Блохин А.Е., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

Третьи лица УФНС России по Архангельской области, ООО «Феникс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзыва на исковое заявление не представили. Представитель ПАО «Россети Северо-Запад» в представленном отзыве на исковое заявление на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Мосур С.А., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по АО и НАО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Блохина А.Е., задолженность по которому составляет 169 663 рубля 60 копеек.

В состав сводного исполнительного производства входят:

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 26 декабря 2019 года, выданного МИФНС №4 по Архангельской области и НАО о взыскании налогов и сборов в размере 1 908 рублей 77 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-3601/2019, выданного мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 6 ноября 2019 года, о взыскании пени по транспортному налогу в размере 16 048 рублей 13 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-3936/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 27 ноября 2019 года, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3 481 рубль 72 копейки;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-1331/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 22 апреля 2020 года, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 17 458 рублей 93 копейки;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 27 августа 2020 года, выданного МИФНС №4 по Архангельской области и НАО, о взыскании налогов и сборов в размере 36 358 рублей 8 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-4095/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 9 октября 2020 года, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 3 516 рублей 73 копейки;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-3078/2021, выданного мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 13 августа 2021 года, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 22 603 рубля 05 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-617/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2022 года, о взыскании налога, пени, штрафа в размере 24 954 рубля 22 копейки;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-427/2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 28 января 2020 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41 290 рублей 56 копеек;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 14 июня 2022 года, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3 290 рублей 04 копейки;

исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Приморским районным судом Архангельской области от 28 июля 2022 года, о взыскании госпошлины в размере 300 рублей.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном сводном исполнительном производстве, должником Блохиным А.Е. в полном объеме не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Блохину А.Е. на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на ? доли зарегистрировано 5 ноября 2015 года на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 10 октября 2015 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Местоположение <адрес>, право собственности зарегистрировано 24 марта 2015 года на основании договора купли-продажи земельных участков от 10 марта 2015 года;

с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22 июля 2014 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 16 апреля 2014 года, определения мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 мая 2014 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24 марта 2015 года на основании договора купли-продажи от 10 марта 2015 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 22 июля 2014 года на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 16 апреля 2014 года, определения мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 23 мая 2014 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 5 ноября 2015 года на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 10 октября 2015 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на ? доли зарегистрировано 23 апреля 2015 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24 марта 2015 года на основании договора купли-продажи земельных участков от 10 марта 2015 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 24 марта 2015 года на основании договора купли-продажи земельных участков от 10 марта 2015 года;

с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 16 октября 2013 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 сентября 2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику Блохину А.Е. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Собственником указанного земельного участка также является Мосур С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/2 доли). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 972 рубля 95 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 10 октября 2015 года Мосур С.А. и Блохин А.Е. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчиком в добровольном порядке требования судебного пристава не исполняются, задолженность по сводному исполнительному производству не погашается.

Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу п. 6 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 2 ст. 98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, согласно кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выявления доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта.

В нарушениие ст. 12, 56 ГПК РФ истцом доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящегося в общей долевой собственности, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Романовой А. А. к Блохину А. Е. (паспорт гражданина РФ №) об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.