Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-597/2020 ~ М-2603/2020 от 05.11.2020

9-597/2020                                      4 декабря 2020 года                                город Котлас

29RS0008-01-2020-004305-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Ашуткина К.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80751 рубля 12 копеек в связи с неисполнением ответчиком условий договора.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ исковое заявление ООО «Филберт» оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки искового заявления, представив оригинал либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, выданную на имя представителя ООО «Филберт» Сучковой А.В., а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Определение об оставлении искового заявления без движения, согласно сведений с сайта «Почта России», вручено заявителю __.__.__.

Таким образом, ООО «Филберт» было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков искового заявления.

       Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

        В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

        При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

        Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (ч. 3 ст.135 ГПК РФ).

         Руководствуясь ст. ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что в случае устранения указанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                             К.А. Ашуткина