Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2024 ~ М-480/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1045/2024

64RS0045-01-2024-000772-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца – Дедяева А.В.,

представителя ответчика Куделькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Союз Потребителей» в интересах Чвановой Татьяны Сергеевны, Бабинова Сергея Викторовича, Коротина Юрия Сергеевича, Коротиной Дарьи Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании неустойки,

установил:

Межрегиональная Общественная Организация Защиты Прав Потребителей «Союз Потребителей» в интересах Чвановой Татьяны Сергеевны, Бабинова Сергея Викторовича, Коротина Юрия Сергеевича, Коротиной Дарьи Николаевны Урашева обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» (далее ООО СЗГК «Кронверк») о взыскании с последнего неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 419375,52 руб. в пользу истца Чвановой Т.С., в размере 325971,77 руб. - в пользу истца Бабинова С.В.,
397913,42 руб. – в пользу истца Коротина Ю.С., 397913,42 руб. – в пользу истца
Коротиной Д.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2021 между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Чвановой Т.С. был заключен договор № 4/15СИ об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия Чвановой Т.С. в строительстве жилого дома, расположенного по адресу:
г. Саратов, ул. им. Виктора Аржаного, д. 4, а также дальнейшей передачи двухкомнатной квартиры № 4 общей площадью 68,7 кв. м. В целях приема квартиры Чванова Т. С. обратилась в МОО ЗПП «Союз Потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры МОО ЗПП «Союз Потребителей» был приглашен эксперт ООО «Областной центр экспертиз» для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. В результате осмотра квартиры экспертом были выявлены существенные недостатки. 25.03.2022 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» была направлена претензия с требованием возместить Чвановой Т.С. убытки в виде расходов на устранение выявленных недостатков. Требование было удовлетворено 19.04.2023, то есть застройщик допустил просрочку исполнения требования кредитора, которая составляет 358 календарных дней. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.2022 г. по делу
№ 2-2501/201 с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Чвановой Т.С. взысканы расходы по устранение недостатков квартиры в размере 117 144 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере
125744, 75 рублей, компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере
36 883 руб.

Также 28.01.2020 между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Бабиновым Сергеем Викторовичем был заключен договор № 163/6 ГК об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия Бабинова С. В. В строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лисина С. П., д. 17, а также дальнейшей передачи однокомнатной квартиры № 85 общей площадью 58,12 кв. м. В целях приема квартиры Бабинов С. В. обратился в МОО ЗПП «Союз Потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры МОО ЗПП «Союз Потребителей» был приглашен эксперт ООО «Областной центр экспертиз» для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. В результате осмотра квартиры экспертом были выявлены существенные недостатки. 30.12.2021 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» была направлена претензия с требованием возместить Бабинову С.В. убытки в виде расходов на устранение выявленных недостатков. Данное требование было удовлетворено 16.11.2022. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2022 по делу № 2-1252 2022 с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Бабинова С.В. взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в размере 112792,80 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере в размере
5000 руб.

Кроме того, 08.07.2021 между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Коротина Ю.С., Коротиной Д.Н. был заключен договор № 107/1С И об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия Коротина Ю.С. и Коротиной Д. Н. в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Виктора Аржаного, д. 6, а также дальнейшей передачи трехкомнатной квартиры № 107 общей площадью 68,7 кв. м. В целях приема квартиры Коротин Ю.С. и Коротина Д.Н. обратились в МОО ЗПП «Союз Потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры МОО ЗПП «Союз Потребителей» был приглашен эксперт ООО «Областной центр экспертиз» для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. В результате осмотра квартиры экспертом были выявлены существенные недостатки. 25.03.2022 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» была направлена претензия с требованием возместить Коротину Ю.С. и Коротиной Д.Н. убытки в виде расходов на устранение выявленных недостатков. Данное было удовлетворено 19.04.2023, т. е. допущена просрочка исполнения требования в количестве 358 календарных дней. Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13.09.2022. по делу № 2-2501/20 с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Коротина Ю.С. взысканы расходы на устранение недостатков квартиры в размере 111 148,60 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 66 638,30 руб. компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26 893 руб.. Также с ООО СЗ КГ «Кронверк» в пользу Коротиной Д.Н. взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в размере 111 148,60 руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере
66 638,30 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере
26 893 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с названным выше иском в суд.

Истцы Чванова Т.С., Бабинов С.В., Коротин Ю.С., Коротина Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что период неустойки по требованиям Чвановой Т.С., Коротина Ю.С., Коротиной Д.Н. следует исчислять с 27.04.2022 по 19.04.2023, период неустойки по требованиям Бабинова С.В. следует исчислять с 01.02.2022 по 16.11.2022, о чем представлен соответствующий расчет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2501/2022 гражданского дела № 2-1252/2022, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред., действующей в период возникновения спорных правоотношений) (далее по тексту Федерального закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 7 данного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-2501/2022 гражданского дела № 2-1252/2022, между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Чвановой Т.С. 18.10.2021 был заключен договор № 4/15СИ об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия Чвановой Т.С. в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Виктора Аржаного, д. 4, а также дальнейшей передачи двухкомнатной квартиры № 4 общей площадью 68,7 кв. м.

В целях приема квартиры Чванова Т. С. обратилась в МОО ЗПП «Союз Потребителей» для проведения осмотра данной квартиры, на осмотр квартиры МОО ЗПП «Союз Потребителей» был приглашен эксперт ООО «Областной центр экспертиз» для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. В результате осмотра квартиры экспертом были выявлены существенные недостатки.

Также 08.07.2021 между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Коротиным Ю.С., Коротиной Д.Н. был заключен договор № 107/1СИ об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия Коротина Ю.С. и Коротиной Д. Н. в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Виктора Аржаного, д. 6, а также дальнейшей передачи трехкомнатной квартиры № 107 общей площадью 68,7 кв. м.

В целях приема квартиры Коротин Ю.С. и Коротина Д.Н. обратились в МОО ЗПП «Союз Потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры МОО ЗПП «Союз Потребителей» был приглашен эксперт ООО «Областной центр экспертиз» для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. В результате осмотра квартиры экспертом были выявлены существенные недостатки.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13.09.2022 г. по делу
№ 2-2501/2022 с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Чвановой Т.С. взысканы расходы по устранение недостатков квартиры в размере 117 144 рублей, неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере
125744, 75 рублей, компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере
36 883 руб.

Также взысканы с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Коротина Ю.С. расходы на устранение недостатков квартиры в размере 111 148,60 руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 66 638,30 руб. компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26 893 руб.

С ООО СЗ КГ «Кронверк» в пользу Коротиной Д.Н. взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в размере 111 148,60 руб., неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 66 638,30 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 26 893 руб. (дело
№ 2-2501/2022 т. 2 л.д. 23-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12.04.2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (дело № 2-2501/2022
т. 2 л.д. 125-128).

Кроме того, 28.01.2020 между ООО СЗ ГК «Кронверк» и Бабиновым С.В. был заключен договор № 163/6 ГК об участии в долевом строительстве. Предметом данного договора является порядок и условия участия Бабинова С. В. В строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Лисина С. П., д. 17, а также дальнейшей передачи однокомнатной квартиры № 85 общей площадью 58,12 кв. м.

В целях приема квартиры Бабинов С. В. обратился в МОО ЗПП «Союз Потребителей» для проведения осмотра данной квартиры. На осмотр квартиры МОО ЗПП «Союз Потребителей» был приглашен эксперт ООО «Областной центр экспертиз» для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям. В результате осмотра квартиры экспертом были выявлены существенные недостатки.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27.05.2022 по делу
№ 2-1252/2022 с ООО СЗ ГК «Кронверк» в пользу Бабинова С.В. взысканы расходы по устранению недостатков квартиры в размере 112 792,80 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере в размере 5000 руб. (дело
№ 2-1252/2022 т. 1 л.д. 220-226).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.10.2022 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (дело № 2-21252/2022
т. 2 л.д. 36-40).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (дело
№ 2-21252/2022 т. 2 л.д.87-94).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

25.03.2022 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» Чвановой Т.С., Коротиным Ю.С., Коротиной Д.Н. были направлены претензии с требованием возместить убытки в виде расходов на устранение выявленных недостатков, данные требования были удовлетворены 19.04.2023.

25.03.2023 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» Чвановой Т.С., Коротиным Ю.С., Коротиной Д.Н. были направлены претензии с требованием выплатить неустойку в связи невыполнением в добровольном порядке требований потребителей о возмещении убытков в виде расходов на устранение выявленных недостатков.

В ответе от 14.06.2023 на данные претензии истцам было отказано в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения истцов с названным выше иском в суд.

Так, истцом Чвановой Т.С. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2022 по 19.04.2023 в размере 419375,52 руб. (1171,44*358).

Истцом Коротиным Ю.С. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2022 по 19.04.2023 в размере 397 913,42 руб. (1111,49*358).

Истцом Коротиной Д.Н. заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27.04.2022 по 19.04.2023 в размере 397 913,42 руб. (1111,49*358).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ”06 установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее — Постановление Правительства № 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п.1 постановления Правительства № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, то есть не включается период с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно (п. п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Претензию с требованием выплате неустойки по ДДУ истцы направили 25.03.2023, которая получена ответчиком 08.06.2023, то есть в период действия моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за заявленный истцами период с 27.04.2022 по 19.04.2023 неустойка взысканию не подлежит.

Также установлено, что 30.12.2021 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» Бабиновым С.В. была направлена претензия с требованием возместить убытки в виде расходов на устранение выявленных недостатков, данное требование было удовлетворено 16.11.2022.

25.03.2023 в адрес ООО СЗ ГК «Кронверк» Бабиновым С.В. была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в связи невыполнением в добровольном порядке требований потребителей о возмещении убытков в виде расходов на устранение выявленных недостатков.

В ответ на данную претензию от 14.06.2023 истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, что послужило основанием для обращения истца с названным выше иском в суд.

Согласно отчету об отслеживании отправления (претензии о возмещении убытков в виде расходов на устранение выявленных недостатков) с почтовым идентификатором 41097966272579 корреспонденция прибыла в место вручения 31.12.2021, направлена 01.02.2022 для передачи во временное хранение, 08.02.2022 поступила во временное хранение и 08.09.2022 уничтожена.

По информации АО «Почта России» почтовое отправление
№ 41097966272579, принятое к пересылке 30.12.2021 прибыло 31.12.2021 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Саратов 410012 и в этот же день извещение ф.22. было передано в доставку почтальону. Почтовое отправление является письмом с объявленной ценностью. Согласно ПОУПС п. 10.2.2.1 почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в только объекте почтовой связи. Почтовое отправление №41097966272579 было возвращено 01.02.2022 по обратному адресу, 08.02.2022 передано в кладовую нерозданных/невостребованных почтовых отправлений. 08.09.2022 почтовое отправление было уничтожено.

Таким образом, претензия о возмещении убытков в виде расходов на устранение выявленных недостатков ответчиком ООО СЗ ГК «Кронверк» не была получена по независящим от него причинам ввиду нарушения срока для обеспечения вручения юридически значимой корреспонденции, установленного Правилами оказания почтовых услуг.

Претензию с требованием выплате неустойки по ДДУ истец направил 25.03.2023, которая получена ответчиком 08.06.2023, то есть в период действия моратория, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Бабинова С.В. неустойки.

По своей правовой природе штраф является одной из финансовых санкций, которая предусмотрена Законом "О защите прав потребителей", налагающая ответственность за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Суд учитывает, что право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Это разъяснено, в частности, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном 14.10.2020.

По смыслу указанных разъяснений Верховного суда РФ, штраф возникает (начисляется) в момент вынесения решения судом первой инстанции, следовательно, с учетом введения моратория на начисление и взыскание неустоек и штрафов, предусмотренных как Законом о долевом участии, так и Законом о защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию после вступления в силу Постановления Правительства N 479 от 26.03.2022 до его окончания - до 30.06.2023 (включительно).

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования Межрегиональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Союз Потребителей» в интересах Чвановой Татьяны Сергеевны, Бабинова Сергея Викторовича, Коротина Юрия Сергеевича, Коротиной Дарьи Николаевны подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной Общественной Организации Защиты Прав Потребителей «Союз Потребителей» в интересах Чвановой Татьяны Сергеевны, Бабинова Сергея Викторовича, Коротина Юрия Сергеевича, Коротиной Дарьи Николаевны, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа Компаний «Кронверк» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 25.04.2024.

Судья А.А. Волкова