Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2020 от 23.01.2020

24RS0040-01-2020-000263-49                         Дело №12-29/2020                 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2020 года                             город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Курунин С.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» Сергеевой Е.А. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края А.Н.В. от 20.12.2019 № 405-ж/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт»,

установил:

постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Авраменко Н.В. от 20.12.2019 № 405-ж/19 Общество с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» (далее также – ООО «СеверныйБыт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Согласно постановлению в результате проверки соблюдения требований жилищного законодательства в части осуществления управления общим имуществом в многоквартирном доме было установлено, что в нарушение требований п.118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ООО «СеверныйБыт», осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, не приняло надлежащих мер к распределению взысканной УФССП по Красноярскому краю в рамках исполнительных производств платы за жилищно-коммунальные услуги между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СеверныйБыт» Сергеева Е.А. подала жалобу в Норильский городской суд с просьбой постановление признать незаконным и отменить в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства при проведении проверки.

Изучив жалобу и поступившие по ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «СеверныйБыт» привлечено к административной ответственности, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проверки, проведенной в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, к деятельности юридического лица, осуществляющего управление общим имуществом в многоквартирном доме, с целью оценки соответствия деятельности указанного юридического лица, выполняемых работ обязательным требованиям.

Привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связано с осуществлением ООО «СеверныйБыт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч.3 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Исходя из смысла названных норм, арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таком положении, учитывая, что действия, которые вменены ООО «СеверныйБыт», непосредственно связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции Норильского городского суда Красноярского края, поскольку подведомственно арбитражному суду.

Частью 1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае передачи дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции по подведомственности у арбитражного суда нет оснований для возбуждения производства по делу.

В данной ситуации имеются основания руководствоваться по аналогии разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 21 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Кроме этого, как установлено при подготовке к рассмотрению жалобы, ООО «СеверныйБыт» обжаловало указанное постановление в Арбитражный суд Красноярского края, определением которого от 19.03.2020 жалоба принята к производству (Дело №А33-2975/2020).

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит возвращению подателю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

производство по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» Сергеевой Е.А. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края А.Н.В. от 20.12.2019 № 405-ж/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт», - прекратить.

Жалобу возвратить подателю, материалы дела об административном правонарушении возвратить в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.    

Судья Норильского городского суд                     С.В. Курунин