Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 03.08.2022

Дело № 1-103/2022 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                                     село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Новохатской Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст.помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Саидова А.М., заместителя прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Абдулаева А.И.,

подсудимого – З.С.З.,

защитника - адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего И.С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.С.З., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

З.С.З. неоднократно не платил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

З.С.З. согласно решения мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД, от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу И.С.Ф. алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка З.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 величины прожиточного минимума для детей в РД. Согласно данному решению взыскание производится начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия. Размер взыскиваемых алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума для детей в РД. На основании данного решения суда Тарумовским РО СП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с З.С.З. в пользу И.С.Ф. алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребенка. З.С.З., зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство З.С.З. соответствующих выводов для себя не сделал и, продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающие родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал и, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

В результате противоправного бездействия З.С.З. его задолженность по выплате алиментов в пользу И.С.Ф. на содержание их несовершеннолетнего ребенка, З.Р.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 458 руб., а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 665 887 руб. В указанный период имеется частичная оплата в сумме 3 600 руб.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 №1-П и 14.07.2005 №1-П, защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется, а следовательно, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

В судебном заседании, подсудимый З.С.З. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что он состоял в незарегистрированном браке с И.С.Ф. В период совместного проживания у них родился сын З.Р.С. В связи с тем, что они не сошлись характерами в 2012 году им пришлось развестись. После развода в 2012 году его бывшая супруга обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание их общего ребенка. Решением мирового судьи его обязали выплачивать алименты в пользу И.С.Ф. на содержание сына в размере 2/3 величины прожиточного минимума для детей в РД до совершеннолетия сына. На суде он участие не принимал и решение суда не обжаловал. Оплату алиментов согласно решению суда он не производит, так как не имеет постоянного источника дохода. Он зарабатывает на жизнь различного рода подработками. Он по возможности переводит денежные суммы в счет уплаты алиментов, но не в соответствии с решением суда. В связи с тем, что он согласно решению суда алименты не выплачивает, решением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл.

После привлечения к административной ответственности он так же выплаты алиментов согласно решению суда не производил. Он получал предупреждения от судебного пристава, а так же получал направление в ЦЗН, однако на учет не встал. С ребенком он общение не поддерживает, какой либо иной помощи он ребенку не оказывает, так же какой либо договоренности по алиментам между ними не имеется.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого З.С.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная судом в качестве свидетеля законный представитель потерпевшего И.С.Ф., показала, что в 2005 году она вышла замуж за З.С.З., с которым прожила до 2012 года. В период совместного проживания у них родился сын - З.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ. Брак их официально зарегистрирован не был, в связи с чем над сыном было установлено отцовство. В 2012 году они развелись, так как не сошлись характерами. После того как она ушла от него, она обратилась в суд с иском о взыскании с него алиментов на содержание сына. По ее иску решением мирового судьи его обязали выплачивать в ее пользу алименты на содержание сына З.Р.С. в размере 2/3 величины прожиточного минимума для детей в РД. Решение суда и исполнительный лист ею были переданы в отдел судебных приставов, и в отношении него было возбуждено исполнительное производство по данному факту. С момента обязания выплачивать алименты, С. выплаты согласно решению суда не производил. Затем ей стало известно от судебного пристава, что в связи с уклонением от уплаты алиментов, он был привлечен к административной ответственности. Она в настоящее время не трудоустроена и является инвалидом. Ей помощь в содержании сына оказывает ее сестра. Ей тяжело содержать и обеспечивать ребенка всем необходимым, в связи с чем она нуждается в тех средствах, которые С. должен платить на содержание ребенка. Она считает, что отец должен в равной степени принимать участие в жизни ребенка. С. с ребенком общение не поддерживает, какое либо участие в его жизни не принимает. Какую либо помощь он не оказывает, так же говорит, что каких либо договоренностей по алиментным обязательствам между ними нет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля С.Х.М., в судебном заседании показал, что в настоящее время работает начальником Тарумовского РО СП УФССП России по РД. В отделе судебных приставов имеется возбужденное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.С.З., по факту обязания его выплачивать алименты на содержание одного несовершеннолетнего ребенка, сына З.Р.С. в пользу И.С.Ф. При совершении исполнительных действий по данному исполнительному производству установлено, что должник З.С.З. уклоняется от уплаты алиментов согласно решению мирового судьи Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из решения суда, З.С.З. обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере 2/3 величины прожиточного минимума для детей в РД. Ранее З.С.З. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и решением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ, которое он отбыл. Однако З.С.З., положительных выводов для себя не сделал и продолжает уклоняться от уплаты алиментов согласно решению суда. Так же последний по направлению судебного пристава на учет в ЦЗН не встал.

Так своими действиями З.С.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по алиментам в сумме 32 458 руб. Общая сумма задолженности с момента обязания выплачивать алименты составляет 665 887 руб. В указанный период имеется частичная оплата в размере 3 600 руб. Какую либо иную помощь в содержании сына не оказывает и в воспитании сына не участвует.

Предупреждения об уголовной ответственности должнику были вручены, на учет в ЦЗН не встал, попытки к официальному трудоустройству не предпринял. Для погашения задолженности по алиментам мер не принял.

Вина подсудимого З.С.З. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией решения мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с З.С.З. в пользу И.С.Ф. на содержание несовершеннолетнего сына (том 1 л.д. 7-10);

- копией исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. дело №г. (том 1 л.д. 11-12);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с З.С.З. в пользу И.С.Ф. на содержание одного несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д. 13);

-постановлением расчета задолженности З.С.З. от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 6);

-копией свидетельства о рождении ребенка З.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32);

-копией свидетельства об установлении отцовства над З.Р.С., № от 12.04.2012г. (том 1 л.д. 33);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З.С.З. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 19-20);

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении З.С.З. по административному правонарушению (том 1 л.д. 21-22);

- копией постановления об окончании ИП по административному правонарушению (том 1 л.д. 77);

-копией предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ (том 1 л.д. 15);

-копией направления З.С.З. в ЦЗН для становления на учет (том 1 л.д. 14);

-ответом из ЦЗН Тарумовского района о том, что З.С.З. не состоит на учете в качестве безработного (том 1 л.д. 25).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлении.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания, З.С.З. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания З.С.З., в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями свидетеля об известных ему по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, показания даны указанным лицом после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения, согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность З.С.З. в совершении преступления.

С учетом изложенного, положений ст. 252 УПК РФ суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого З.С.З. доказанной.

Действия подсудимого З.С.З. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания З.С.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый З.С.З. вину признал частично, по месту жительства характеризуется положительно.

Соответственно обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ смягчающим наказание З.С.З. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание З.С.З., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание, что З.С.З. совершил преступление небольшой тяжести, учитывает всю совокупность данных о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что подсудимому З.С.З. возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, а также обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому З.С.З. наказания положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления отсутствуют.

Мера пресечения в отношении З.С.З. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания о его отмене или оставлении без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Гафизова Х.В. за оказание юридической помощи подсудимому З.С.З. по назначению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного и

руководствуясь ст. ст. 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать З.С.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное З.С.З. наказание считать условным с испытательным сроком 8 (месяцев) месяцев.

Обязать З.С.З. во время испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру процессуального принуждения З.С.З. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                   Ш.М.Багандов