Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2019 ~ M-14/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                            12 марта 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Бадыраа Ш.Х.,

при секретаре Оюн Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» действующей в интересах Мунзук О.Ч. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителя» в защиту интересов Мунзук О.Ч. обратилась в суд с иском к ответчику АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мунзук О.Ч. обратилась в МОО «Комитет по защите прав потребителей» с заявлением о защите нарушенных прав потребителя. Мунзук О.Ч. ДД.ММ.ГГГГ заключила с банком кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен потребительский кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, который содержит обременительные условия в виде уплаты АО «Россельхозбанк» стоимости услуги БАНКА- за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация банка на оплату страховой премии страховщику. С Мунзук О.Ч. удержано 57417,75 рублей. Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно страхователем является сам заемщик Мунзук О.Ч.. ДД.ММ.ГГГГ Мунзук О.Ч. подала в банк заявление о признании договора страхования недействительным и возврате удержанной за услугу денежные средства. Данное заявление банком получено и оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу Мунзук О.Ч. плату за услугу банка по присоединению к программе коллективного страхования в размере 57417,75 рублей, почтовые расходы – 177,03 рубля, штраф в пользу Мунзук О.Ч. и МОО «Комитет по защите прав потребителя», компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» и Мунзук О.Ч., поддержав иск, просили о рассмотрении дело без их участия.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» К.К.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии направил возражение на иск, в которых просил в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

В возражении указали, что Мунзук О.Ч. вместе с заключением кредитного договора с банком присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, что подтверждается заявлением Мунзук О.Ч.. Тем самым она согласилась с условиями страхования по Договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и страховой компанией. ДД.ММ.ГГГГ Мунзук О.Ч. получила от АО «Россельхозбанк» денежные средства по кредитному договору. При этом она осознанно и добровольно присоединилась в Программе страхования, была включена в бордеро. Согласно условиям п.3 Заявления, стороны договорились, что в связи с распространением на Заемщика условий договора страхования, она обязана компенсировать расходы АО «Россельхозбанк» в том числе на оплату страховой премии Страховщику. Указанные расходы составили 57417,75 рублей, из которых страховая премия составляет 17124,59 рублей. В силу п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Договором и Программой страхования иное не предусмотрено. Заемщик обладала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно согласилась на ее приобретение по согласованной с банком цене, она имела возможность обратиться за разъяснениями о стоимости составных частей услуги, равно как и могла отказаться от нее, поскольку присоединение к договору коллективного страхования не было поставлено в зависимость от заключения с ней кредитного договора. Доводы истца о нарушении ответчиком Указаний Банка России № 3854-У подлежит отклонению, поскольку считают, что спорные правоотношения регулируются ст.958 ГК РФ, который имеет большую юридическую силу над Указанием Банка России.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Мунзук О.Ч. было заключено соглашение №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,7% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока кредитного договора.

П. 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщика принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых. Цели использования заемщиком потребительского кредита: на неотложные нужды, на оплату личного страхования (п.11 соглашения)

Пунктом 9 соглашения предусмотрена обязанность заемщика заключить договор личного страхования.

Согласно п. 15 соглашения, Мунзук О.Ч. согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 40293,16 рублей.

Согласно заявлению на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования N 2) Мунзук О.Ч. подтвердила свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, расторжение трудового договора в связи с ликвидацией организации, расторжение договора по сокращению штата.

В п. 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанной с распространением на нее условий договора страхования она обязана уплатить вознаграждение банку, кроме этого, ей осуществляется компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую Мунзук О.Ч. обязана единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами сумму страховой платы в размере 57417,75 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.

Соответствующая сумма денежных средств списана ДД.ММ.ГГГГ со счета истицы Мунзук О.Ч..

В соответствии с п. 5 заявления договор в отношении Мунзук О.Ч. может быть досрочно прекращен по ее желанию. Разъяснено, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Мунзук О.Ч. уведомлена, что присоединение к Программе страхования N 2 не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования N 2 является для нее добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования N 2 является дополнительной услугой Банка (п. 7).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

В то же время, согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мунзук О.Ч. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном отказе от программы коллективного страхования и вернуть ей страховую премию, уплаченную по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае, со стороны истца Мунзук О.Ч. имело место отказ от услуг, что допускается законом, не может быть каким-либо образом ограничено контрагентом, а также не является требованием о расторжении договора либо отказом от исполнения своих обязательств.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У (ред. от 21.08.2017 N 4500-У) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Центрального Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

    Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 той же статьи.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования стоимость услуг банка по страховой премии и за сбор и обработку информации за весь срок страхования составляет 57417,75 рублей, из которых услуги банка – 40293,16 рублей, страховая премия 17124,59 рублей.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком как страхователем и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", договор страхования распространяется на застрахованных лиц, заемщиков, выразивших свое согласие на страхование в соответствии с заявлением и включенными в Бордеро, предоставленное страхователем страховщику. Получателем страховой выплаты в случае наступления страхового случая в отношении истца является Банк. (п.1.6) Объектами страхования по программе страхования N 5 являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни (п.1.4).

Как следует из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, истцу разъяснено право на досрочное прекращение договора страхования (п. 5).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У.

Мунзук О.Ч. воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением об отказе от присоединения к Программе коллективного страхования, данное заявление направлено в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ, получено банком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.

Довод АО СК «РСХБ-Страхование» о том, что при подаче заявления о присоединении к программе страхования не нарушены права Мунзук О.Ч., поскольку она добровольно и осознанно присоединилась к программе страхования, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что Мунзук О.Ч. обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования в срок, поэтому истец Мунзук О.Ч. имела право на возврат указанных денежных средств.

Заявление Мунзук О.Ч. об отказе от договора страхования и возврате денежных средств банком получено, однако, до настоящего времени со стороны ответчика не произведен возврат оплаченных денежных средств по программе страхования, который судом расценивается как отказ в такой выплате.

Ответчик в установленные сроки в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства в размере стоимости участия в программе страхования, чем нарушил ее права как потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как отмечено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, то на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Мунзук О.Ч. обратилась с заявлением в МОО «Комитет по защите прав потребителя» о нарушении ее прав как потребителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст.94 ГПК РФ)

Истцом представлена опись почтового отправления ответчику и квитанция Почты России о пересылке письма ответчику на сумму 177,03 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с АО «Россельхозбанк» в пользу Мунзук О.Ч. подлежит взысканию штраф за недобровольное удовлетворение требований потребителя в размере 29297,39 рублей (57417,75+177,03+1000)/2, в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителя» 14648,69 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию госпошлина в размере 2806,76 рублей за материальные требования и 300 рублей за нематериальное требование о компенсации морального вреда, а всего 3106,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет о защите прав потребителей» в защиту интересов Мунзук О.Ч. к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Мунзук О.Ч. сумму платы за подключение к программе страхования в размере 57417 (Пятьдесят сем тысяч четыреста семнадцать) рублей 75 копеек, понесенные почтовые расходы в размере 177 (Сто семьдесят семь) рублей 3 копейки, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Мунзук О.Ч. штраф в размере 29297 (Двадцать девять тысяч двести девяносто семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 14648 (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 69 копеек.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход бюджета муниципального образования «Тандинский кожуун Республики Тыва» госпошлину в размере 3106 (Три тысячи сто шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 18 марта 2019 года (16 и 17 марта 2019 года выходные дни).

    Судья                                                                                               Бадыраа Ш.Х.