Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2023 ~ М-3218/2023 от 04.10.2023

    Дело № 2-3660/2023

    УИД: 16RS0040-01-2023-004335-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г.                                                                   г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 к Сауниной Татьяне Ивановне об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 обратилась в суд с иском к Сауниной Т.И. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника Сауниной Т.И., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО3 в размере 693 728 руб. 96 коп. В ходе исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за Сауниной Т.И. зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, №, <адрес>, кадастровый №. Требование взыскателя должник добровольно не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 642 373 руб. 86 коп., исполнительский сбор – 51 355 руб. 10 коп.

В дальнейшем истец изменил исковые требования, просил обратить взыскание на:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик Саунина Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО7 с исковыми требованиями согласилась, просила удолветворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определен перечень имущества, принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено, в частности: на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ); на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости и объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Как указывалось выше, судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа по делу № в отношении должника Сауниной Т.И. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических услуг в размере 747 930 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН Сауниной Т.И. принадлежат на праве собственности:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; кадастровая стоимость 55 629 руб. 56 коп.

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровая стоимость 58 756 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по <адрес> был наложен арест на указанные земельные участки, согласно акту о наложении ареста каждый из указанных земельных участков был оценен в сумме 250 000 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что на указанных земельных участках имеются объекты недвижимости: на земельном участке № объект недвижимости с кадастровым номером №, на земельном участке № объект недвижимости с кадастровым номером №.

Кроме изложенного, представителем третьего лица ФИО3 ФИО7 представлен отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков №, составленный ООО «Экспертно-оценочная компания «Проф-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость земельных участков составляет 534 000 руб.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка долга составляет 140 373 руб. 86 коп.

Таким образом, принимая во внимание размер остатка долга по исполнительному производству, предварительную оценку судебного пристава-исполнителя земельных участков, представленный представителем взыскателя отчёт об оценке рыночной стоимости земельных участков (без оценки стоимости находящихся на них объектов недвижимости), учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на имущество должника будет противоречить принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом сведений о выходе на место нахождения земельных участков для выяснения обстоятельств фактического наличия на них объектов недвижимости, их оценки в материалах исполнительного производства отсутствует.

Доводы представителя взыскателя о том, что у Сауниной Т.И. имеется долг по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд отклоняет, поскольку, исходя из предмета и оснований иска, в данном случае разрешается вопрос о принятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого указанные проценты не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 278 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО6 к Сауниной Татьяне Ивановне об обращении взыскания на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья