Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2024 (2-5376/2023;) ~ М-3763/2023 от 01.11.2023

52RS0003-01-2023-005149-86

Дело 2-875/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                            г.Н.Новгород    

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Майорова В.В. к СПАО "Ингосстрах" о признании справки недействительной, обязании отозвать справку, взыскании судебной неустойки и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование исковых требований указал, что согласно справке о доходах физического лица, сформированной налоговым агентом СПАО «Ингосстрах» у истца в ДД.ММ.ГГГГ имелся доход, с которого налоговым агентом СПАО «Ингосстрах» не был удержан налог в сумме 3672 рубля.

На данный момент налоговая задолженность составляет 3672руб.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в мою пользу были взысканы денежные средства, в том числе сумма страхового возмещения, неустойка, штраф, и процессуальные издержки.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № истец был заменен процессуальным правопреемником ФИО1 с которой после вынесения решения заключил договор цессии, по которому и передал право требования денежных средств, взысканных на основании решения суда с СПАО «Ингосстрах». На данный момент решение суда не исполнено.

Таким образом, истец никакого дохода не получал, поскольку передал право требования ФИО1

Так как истец никаких доходов от СПАО «Ингосстрах» не получал, то считает, что справка о получении дохода так же не законна.

Таким образом, истец просит:

1.Признать, справку о доходах физического лица Майорова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

2. Обязать СПАО «Ингосстрах» отозвать справку о доходе физического лица Майорова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ

3. В случае не исполнения решения суда об обязании отзыва справки взыскать с СПАО «Ингосстрах» астренд в размере 1000 рублей в день, с момента вступления в силу решения суда и до момента фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет процессуальные издержки 5000 рублей (оплата юридических услуг за подготовку искового заявления), издержки, связанные с оплатой госпошлины в сумме 300 рублей, издержки, в виде оплаты почтовых услуг в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле судом в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ФИО1. и Межрайонная ИФНС России №5 по г.Москве.

В судебное заседание истец не явился, ходтайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Ахмятдянова А.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, представила письменные возражения.

Иные лица, участвующие по делу в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

При рассмотрении дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца со СПОА «Ингосстрах» были взысканы денежные средства: страховое возмещение в сумме 36100 рублей расходы на оценку в сумме 5000 рублей, неустойка в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1500, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы и неустойка на будущее время.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ, исполняя решение мирового судьи СПАО «Ингосстрах» в пользу Майорова В.В. была произведена выплата посредством перевода денежных средств на счет ФГУП «Почта России» в размере 77 498 руб. (в том числе сумма, подлежащая налогообложению в размере 28 249 руб., состоящая из суммы неустойки - 15 000 руб., штрафа - 10 000 руб., а также динамической неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда -3 249 руб.).

Согласно п. 1 ст. 41 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекса) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

Суммы неустойки и штрафов, выплаченные страховщиком, отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Учитывая, что судом сумма налога не была выделена, то СПАО «Ингосстрах» при выплате суммы, взысканной по решению суда, не могло удержать НДФЛ при непосредственной выплате дохода в пользу Майорова В.В.

Согласно пункту 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Также пунктом 5 статьи 226 Кодекса установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» была подана в налоговую инспекцию справка о доходах и суммах налога физического лица №, содержащая сведения о налогооблагаемом доходе в размере 28 249 руб., и сумме неудержанного налога в размере 3 672 руб.

В связи с тем, что возврат денежных средств от УФПС г. Москвы поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой Майорова В.В., основания не представлять сведения по Майорову В.В. за ДД.ММ.ГГГГ у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали.

Учитывая выше приведенные положения налогового законодательства, сведения о доходах были предоставлены СПАО «Ингосстрах» в налоговый орган на законных основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи по делу была произведена замена взыскателя с Майорова В.В. на ФИО1

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» подана в налоговую инспекцию по месту своего учета, в ИФНС России № 5 по г. Москве, аннулирующая справка в отношении доходов Майорова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на судебный запрос, налоговая инспекция предоставила информацию об аннуляции справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в отношении Майорова В.В.

Учитывая, что справка о доходах Майорова В.В. аннулирована налоговым органом, требования истца об обязании СПАО «Ингосстрах» отозвать справку удовлетворению не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судебных издержек по правилам ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Майорова В.В. (паспорт: №) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН: №) о признании справки незаконной, понуждении к действию, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                  А.П.Горохова